个人环保配额制可行吗？

　　江小鱼

　　英国一位保守党议员最近提议实施二氧化碳个人配额制，成了热议话题。即是通过为每个成年国民制订一定数量的二氧化碳配额，当人们去油站加油、购买飞机票这些涉及到二氧化碳排放的行为时，会有类似的刷卡设备，计算出你这次行动所耗费的二氧化碳量，从你的配额中扣除掉，配额不够的时候，可向其它配额有余者购买。

　　事实上，所谓“环保配额制”早已有之，美国、欧盟等地都有类似的例子。欧盟在2005年就建立了配额交易体系，涵盖了区域里头的数千家工厂，从2005年开始强制实行“碳津贴市场”方案，允许那些实际排放量低于规定的公司将剩余的“减排信用额度”投入市场，供那些超标排放的公司购买。而我们所熟知的《京都议定书》亦有“排放贸易”的条文，使工业化国家之间可以自行买卖温室气体。

　　不同之处，是之前的配额制主要是针对企业的。如今这个提议却是针对个人的。有人认为，这样的制度很“市场”、很“经济学”，因为这是以个人为单位的污染权买卖市场，用得多支付得多，再合理不过了。

　　然而，环保配额到个人的制度安排，首当其冲的恐怕是庞大的交易成本问题。需要为每一个人建立配额和耗费档案，并为各种活动进行二氧化碳排放评估：1000公里的航班排放量、100公里汽车排放量、加1升汽油的排放量……林林总总，并且不同型号的飞机、车辆，排量也各不相同。要每样都设置一个标准，绝非易事。

　　其次，如果每个人都赋予相等的配额初始值，并不一定符合效率和正义原则。因为个人所处地区、工作岗位的不同，有人到处飞来飞去，有些人一辈子安居小镇，需要的二氧化碳排量会差别极大。强迫那些经常乘坐飞机、汽车等交通工具的人，额外支付给那些足不出户者，除了“环保先行”四字，我看不出来有更多的好处。

　　如果每个人都根据岗位不同、需求不同赋予不同的环保配额初始值，如何去度量每一个人的实际需求，以及由谁去度量，绝非容易之事。弄不好，随时会多一个“发放环保配额”的权力寻租机构，为市场交易增加而非减少交易费用。

　　更何况，如果航空公司已经为他们的航班购买了排放额，个人乘坐飞机仍需要支付，未免有“重复收费”之嫌。

　　事实上，即便是已在一些地区实行了的针对企业的排放额交易制度，也面临着许多悬而未决的难题，亦有分析文章指出，“环保交易制度”对环保的影响极为有限。因为涉及到不同国家、地区以及许多企业之间的利益问题，是难以通过一个全球性的协议来一劳永逸解决的。

　　（作者为铅笔经济研究社理事）