私人银行，不是私人开办的银行，是为富人提供的“管家”服务。通常门槛非常高，资产达到100万美元以上才能有资格被服务。
大多数私人银行的服务都有一幅完美的图画：为客户量身定做管理资产的产品，安排出国旅行，提供艺术顾问服务；还有着眼于“富二代”的计划，为富人子女举办金融夏令营，让他们学习税务、投资、管理财富知识。
这也是中国新兴富豪之一林英(化名)最初的想象。林所在的圈子里有许多她的同类人，他们是中国公司到海外上市后造就的富翁阶层，他们移民了，并把财产留在海外，为了增值保值，他们几乎都成了境外私人银行的客户。
直到最近，接二连三传来的坏消息，让她对自己的私人管家开始产生怀疑。
林英通过ING亚洲私人银行购买了一种衍生品-KODA，在今年1月的港股股灾中，她的上百万美元财产被深度套牢，现在正以每天超过3000港元的速度在蒸发。
“明明白白亏钱没话说，但我感觉是被愚弄了，我要请律师起诉，要找香港证监会去投诉他们。”林英开始和荷兰ING私人银行交涉。
和“私人管家”的KODA赌局
2007年年中，经朋友介绍，澳门居民身份的林英成了ING亚洲私人银行的客户。
10月，一个极具诱惑力的产品??KODA让她迅速下单。“客户经理在电话里告诉我，当时华能国际在9.2港元左右，通过KODA，我以后都可以按照便宜大概15％的价格，以7.83港元进行收股，每天收2000股，当股价涨到9.43港元就停止了。”
这个产品就是“Accumulator”(累股证)，全名是KnockOutDiscountAccumulator(KODA)，一般由欧美私人银行出售给高资产客户。累股证其实是一个期权产品，发行商锁定股价的上下限，并规定在一个时期内(通常为一年)以低于目前股价水平为客户提供股票。
在2007年下半年，香港的私人银行中，有七成以上的客户购买股票是以KODA形式，在衍生品合约下通过发行商购入的。
2007年8月后传出的直通车消息，带动了港股、H股暴涨，许多股票动辄一天上升3％－5％，甚至更多。刚刚签下的KODA合约数日内(有时是当天)便因股价升过合约价而自动终止。投资者不仅得到正股上升3％的好处，还享受到20％的折让价，一次过赚到23％。
在林英的产品起始日11月1日后的一两个月里，港股在火热的牛市中继续攀上悬崖。华能国际在7-9港元之间上下波动，林英赚了一笔。
每天蒸发几千港元
但魔鬼笑到了最后。2008年1月，美国次贷风暴触发全球股灾，港股一泻千里，华能国际跌破7港元，之后持续急跌。
就在这时，林英大吃一惊地发现：按照产品规则，在股票跌破7.83港元后，她仍然必须在7.83港元的价位上收股，只是每天的数量达到了早些时候的两倍，即4000股，并且要持续收购一年。
她的帐户开始亏损，短短几个月蒸发了几十万港元。
她这才明白，这种产品因其杠杆效应，在牛市中放大收益，熊市中放大损失。
瑞士信贷第一波士顿经济学家陶冬在其博客里揭示了KODA投资者的惨状：据估算股灾前，香港有近4000亿港元的KODA合约，绝大多数股价跌破行使价，三成以上被迫平仓。
“在Accumulator产品上，赚钱最多的是发行商，衍生品的利润率极高。”陶冬说，其次是私人银行。投资者在一般情况下也赚钱，不过如果股价升得太急，合约很快终止的话，只能收到一个月的积累股份，但是至少有20％多的利润。
而一旦遇上股灾，便要收下两倍的股份，而且一收就要收一年。投资者经常是赚十次，但可能一次损手就赔光所赚。最糟糕的情况是，如果市况急剧恶化，万一抵押不足被迫斩仓时，便应了“Ikillyoulater”的说法。
不用签字的合同
在付出了代价之后，林英认为，除了自己投资不慎外，私人银行应该负有责任。
尽管KODA这个衍生品相对复杂，但整个销售和交易过程看上去非常简单。
客户经理在电话里告诉她这个产品的情况，10月31日客户经理的助理向他确认交易，几通电话之后，就开始了百万美金的产品交易。
11月1日交易开始后，按照银行方面的说法，他们在这一天给林英寄出了书面的产品合同，这个合同包括了所有的产品信息和风险。但林英说她并未收到11月1日寄出的这封信件，即使有这个信件，一般也要很长时间后才能收到。而交易在11月1日这一天已经开始。
事实上，整个交易主要是在电话里进行。林英始终没有与私人银行签订KODA产品的具体书面合同。ING认为，在香港，口头协议具有同等的法律效力。
双方的分歧发生在风险提示方面。
林英认为，当日客户关系经理只讲了产品的好处，没有提到致命的一点：KODA产品要持续一年时间。“客户关系经理当时介绍产品的讲话他们都有录音的，可以证明这一点。”
客户经理则在今年4月底通过EMAIL回复她，在11月1日寄出给她的华能打折累积股票产品合同中，已揭示了本金损失风险。这一合同并不需要客户签字确认，客户如有异议，可在收到合同后14个工作日向银行提出，否则视为已接受合同。
而对11月1日寄出的合同，由于林英称并没有收到，显然，她也没有在14个工作日内提出异议。“没有异议，就是接受合同。这我也是事后才知道的。”林英说。
“独立调查”
眼看华能国际连续几个月走熊，自己的财产仍在以每天几千港元的速度在消失，林英加紧与私人银行方面交涉，急切寻找脱身之计。
但私人银行方面并不认为他们需要承担责任。他们最后一次给林英的回复里说，银行合规部门进行了一项独立调查，并列举多项根据，证明他们对林英已尽到责任??
第一，在林英2007年8月签订开户文件时，已经提供了以下文件：服务条款、风险披露声明、基本信用和交易工具合约、介绍银行情况的中文小册子、产品情况的中文介绍等，这些文件里包含了koda的主要特性、风险披露等。这些信息足够让她了解KODA的风险了。
第二，客户经理表示她提供了所有的KODA材料，包含一年期限的条款，并在较早以前在客户手机通话里告知了产品的特性。不过银行方面表示，它同意手机的通话内容并不能被确认，因此不能对客户经理是否在电话里提及一年期限条款作出结论。
ING随后列举了2007年11月以后林英和客户经理的通话记录等材料，得出结论是林英应该了解KODA的所有产品特性，包括一年期限条款。而在2007年11月1日，KODA合约内容邮件寄出后，林英并未提出任何异议。
第三，在今年2月、3月、4月，林英都在和客户经理沟通如何解决亏损问题，这表明她有足够的风险意识。
末了，私人银行方面提出疑问，为何在赚钱的前两个月林女士不提出质疑？
对于这一“独立调查”的结论，林英并不认同。“我现在只要他们回答，在去年11月1日交易开始前，他们是否告诉过我风险所在？”林英说，后来意识到了风险，是因为亏损的惨痛事实，而不是银行的主动告知。
记者致电ING亚洲私人银行求证此事时，对方答复：出于保护客户隐私的考虑，他们不能否认也不能确认有这么一个客户在投诉。
搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。
(责任编辑：陈然)
《变形金刚2》送票！
