伊立浦电器商标纠纷案开庭 遭索赔1200万

　　7月9日上午，立邦涂料(中国)有限公司(下称“立邦涂料”)诉广东伊立浦电器股份有限公司(下称“伊立浦电器”)商标侵权纠纷案，在上海市第一中级人民法院开庭审理。

　　立邦涂料要求伊立浦电器停止生产“立邦”、“立邦电器”字样的家电产品，并赔偿损失1200万元。

　　“此前，在法庭主持下双方已经进行了两次证据交换，也在庭外进行了多次和解谈判。今天上午开庭审理后，双方均表示愿意接受调解。”伊立浦电器证券事务代表、证券法务部经理赵欣对本报记者说，“今天在法庭上我们也表示，我们愿意接受和解或调解，但是我们认为并不存在商标侵权。”

　　这一商标侵权纠纷案，起因于“立邦”、“立邦电器”字样的商标。立邦涂料于1992年12月在上海设立，为新加坡吴德南集团投资设立的外商独资企业，“立邦”商标产品开始进入中国市场。

　　而伊立浦电器的前身，是广东佛山市南海区的迅达模具有限公司，后改名为南海立邦电器有限公司，转做电饭煲、电烤炉、电压力锅等家用小电器。从1995年开始，便在这些小家电产品上使用了“立邦”、“立邦电器”商标。

　　后来，伊立浦电器在申请“立邦”为注册商标的过程中，立邦涂料在公告阶段提出了异议，以致伊立浦电器至今仍未获得“立邦”注册商标。

　　2006年7月，南海立邦电器整体改制，变身为中外合资股份制企业，并更名为广东伊立浦电器，开始筹备IPO工作。

　　2007年11月16日，立邦涂料以商标侵权为由，在上海市第一中级人民法院起诉伊立浦电器，要求伊立浦电器停止生产带有“立邦”、“立邦电器”字样的家电产品，并赔偿损失1200万元。

　　“我们在1995年就开始使用‘立邦’商标了，而立邦涂料直到2002年2月才在第11类商品上获得了‘立邦’注册商标，我们应该是使用在先，只是由于我们工作上的失误，曾经获得该商标，后来又注销了，但是并不影响我们使用‘立邦’商标。”赵欣说。

　　伊立浦电器辩称，1997年7月，立邦涂料注册了第2类商品油漆和涂料的“立邦”商标，但该商标从未获得国家商标局的驰名商标认定，不应获得跨类保护；2002年2月立邦涂料在第11类商品上获得了“立邦”注册商标，但其商品范围为灯类和电暖器等，伊立浦电器在第11类上使用“立邦”商标的是电饭锅、电磁炉、电力压锅等，产品根本不同，因此公司不存在侵犯立邦涂料第11类商品商标专用权的情形。

　　立邦涂料的一项诉讼请求是，要求伊立浦电器停止生产带有“立邦”、“立邦电器”字样的家电产品。事实上，从2007年7月开始，伊立浦电器已停止使用“立邦”、“立邦电器”商标，国内产品销售全部使用“伊立浦”商标。公司已取得“伊立浦”注册商标证书。

　　“我们暂停使用‘立邦’商标，是为了保持商标的统一性。”赵欣强调，公司不认为存在商标侵权情况。该公司主要是生产贴牌产品做出口生意。

　　事实上，伊立浦电器自有品牌的产品，在销售收入中占比很小。根据伊立浦电器的招股说明书，其2005年至2007年的销售收入中，贴牌(OEM等)产品均占93%左右。

　　对于都有和解意愿的诉讼双方来说，关键的利益点是是否承认伊立浦电器对立邦商标的在先使用、合理使用、合法使用。“我们并不认为我们有商标侵权行为，对方提出的赔偿要求，我们认为对方提供的证据不足。”赵欣说。

　　值得注意的是，立邦涂料最近在诉讼进行的同时，在媒体上将其诉讼主张以广告版面刊登出来，并指出“伊立浦电器在上市公告文件中故意虚假陈述”，“这些数据与事实严重不符。据了解仅2006年伊立浦公司相关产品营业收入就达到1.3亿”，并指出该公司存在大量“立邦”商标的存货，一旦败诉将被销毁。

　　对此，赵欣表示，立邦涂料在案件审理中就刊发这样的广告，伊立浦电器将会追究其法律责任以维护自身权益。

　　伊立浦电器招股说明书显示，2008年3月3日，公司实际控制人简伟文出具了承诺：若因该诉讼(商标侵劝纠纷案)给伊立浦电器造成的一切损失由简伟文对伊立浦电器足额补偿。目前在公司存货中，没有“立邦”、“立邦电器”商标的产品，公司在国内的销售全部使用“伊立浦”商标。