信用缺失监管不力 中盛粮油案凸显市场制度漏洞

　　编前语：中盛粮油工业（天津）有限公司涉嫌盗卖代客存储的棕榈油一事，正在整个外贸界引起不安。该案涉案总值在10亿元以上，涉及众多资质良好、资金雄厚的大型外贸公司。经调查证实，杭州市中院目前已接到四起起诉，宁波中院接到两起。

　　那么，中盛粮油案暴露出了什么问题？中盛粮油案对棕榈油期货交易又会产生怎样的影响呢？

　　尽管堪称“全国粮油第一案”的天津中盛粮油案尚未结案，外部观察者也未必能窥其全貌，但从到目前为止的相关报道，我们已经足以寻迹查勘，洞察此案的相关影响与教训。

　　企业信用缺失

　　“案值超10亿元”的天津中盛粮油案，首先暴露出的是企业信用的缺失。作为国内最大的民营食用油进出口商之一，天津中盛粮油公司在“业内颇有知名度”。此外，天津中盛粮油公司还具有大连商品交易所的指定交割库资格。正因如此，与其打交道的货主都很放心地与其合作。据报道，货主一般通过银行将货款打到天津中盛粮油的账上，进口来的棕榈油由天津中盛粮油负责存放，再由货主负责销售。正是在这样一个以信用为基础的合作中，交易的一方将企业信用抛之脑后，盗卖代为存储的价值数亿元的存货。

　　市场经济是诚信经济，企业是市场的主体。在市场交易中，“诚信而行，履约不违”应是企业遵守的最基本的准则。有人说，企业信用缺失是市场经济最大的悲哀。早在2002年，就有过这样的统计数据，即中国一些企业因为信用缺失而导致的直接和间接经济损失高达5855亿元，相当于中国年财政收入的37%，中国的国民生产总值每年因此至少减少2个百分点。这足以表明企业信用缺失对整个经济的巨大影响。而在天津中盛粮油案中，受害的企业众多，包括上市公司、国有企业等，遍及全国各地。

　　相关监管缺位

　　天津中盛粮油案的爆发，也暴露出相关监管不到位的问题。尽管天津中盛盗卖客户存储货物，客观上存在一定的便利条件，但这不能成为相关部门监管缺位的理由。监守自盗，这一在很多行业与领域都发生过的现象，集中暴露的就是监管责任的落实不到位，监管手段在一定意义上拘泥于教条，流于形式。这给心存不轨的企业以可乘之机，并最终酿成了“大案”。在此次大案的受害者名单中，我们也看到了很多知名的大型企业。为何有如此多经验丰富的大型外贸企业“栽跟头”？答案除了相关企业给予更高代理费的利益诱惑之外，关键同样直指监管是否到位。千里之堤溃于蚁穴，如果我们不能以此为契机去完善监管机制，提供更为透明的企业查询制度，那么，恐怕未来我们还会重蹈复辙。

　　细节决定成败

　　天津中盛粮油案同样告诫我们，金融风险往往隐藏于细节之中。天津中盛粮油案之所以引起我们的高度关注，很重要的原因就在于其之前具有的大商所的指定交割库资格。好在中盛粮油所属指定交割库中没有任何期货交割货物，因此对期货市场无任何影响，也与期货市场无关。虚惊之后，很多市场人士更多的是后怕：如果此次盗卖的价值不菲的棕榈油是期货交割货物，是否会掀起更大波澜？天津中盛粮油早在3年前，曾因参与国际期货市场导致了巨额亏损，这也让不少人担心，国际市场的风险会否因此传导而来。目前已经了解到，此案牵涉到不少银行担保，因此预计部分风险将不可避免地转嫁到相关银行身上。

　　无独有偶，就在天津中盛粮油案被曝光之际，又传来位于北京的华夏商品现货交易所有限公司老总涉嫌卷款1.7亿元潜逃，牵涉20万人，金额同样达到10亿元的消息。这些大案的爆发，毫无疑问将给很多企业与个人带来巨大损失，对市场经济秩序是一种严重破坏。但更重要的是，我们应该深刻反思，这些案件为何会频频发生，案件反映出的企业信用、监管缺失以及隐藏的金融风险等问题尤其值得重视。