面对在125美元附近的高原油价格,美国的政治家们沉不住气,近日共和党方面扩大国内石油生产的呼声很高,布什总统解除了近海石油开采的行政禁令,以此施压国会废除与此相应的法令,而民主党方面一些议员已经习惯性的操起他们得心应手的干预大棒,准备拿投机商开刀。
围绕油价问题的分析和讨论已经铺天盖地了,然而讨论的焦点多半集中在需求面和投机行为,而较少涉及供给面。在我看来,指责投机行为有点不着边际,任何将商品价格的长期高涨归因于投机行为的说法都显得很荒谬;而需求面的情况则太过简单明了,除非新兴国家发生衰退,需求的长期扩张趋势不会扭转;所以,我们不妨将视线转向供给面,看看为何长期高油价未能诱导出更多的供给。
石油的特殊之处在于,作为一种其经济价值在近现代才被发现的自然资源,其所有权多半为各产油国政府所掌握,而对于多数产油国,石油收入占其财政收入的比例极高,因而石油价格的变动对于这些政府有着显著的收入效应,其结果是,油价越高,产油国政府就能以越少的石油产出满足其财政需求,从而越是降低其供给意愿。当然,收入效应只是影响产油国供给意愿的因素之一,但它的确暗示了一种可能性,当油价在某一区间内上升时,并不一定如我们通常认为的那样会推动产油国增加供给。
不妨将石油供给的这种负收入效应与“劣等品”(inferior good)做个对比,经济学的劣等品是指需求方收入效应为负的商品,即当人们收入下降时会消费得更多的那些商品,即越穷买的越多,而石油则俨然是供给方的inferior good,越穷卖的越多。需要指出,负收入效应(如果有的话)只能在其他影响供给的因素不再成为限制因素时才会表现出来。如果某产油国的供给受限于其开采或运输能力,那么高油价会让他有更多资金投入开采和运输能力的开发,从而增加供给量。
当产油国财政窘迫时,其决策的目标是近期收入最大化,当高油价塞满他的钱包,而产能也不再是瓶颈时,其所需做的决定已转变为:将财富更多的封存在地下,还是更多的抽出来换成现金或其他形式的资产?显然,影响这一决定的关键变量将是:一、未来把油抽出来时能卖到多高价钱?二、当前持有现金和其他资产的条件如何?如果这两个条件都支持产油国多采油,那么上述负收入效应依然不会表现为石油供给的下降。
然而,当前的全球经济环境下,上述两个问题答案似乎都支持着产油国将石油更多的封存在地下。首先,只要新兴工业国继续其工业化进程,只要发达国家和环保组织继续阻止扩大核能应用,对石油的需求便找不到下降的理由;其次,当前动荡的宏观经济环境和前景不明的美元币值,使得产油国在如何配置其巨额资产存量上大伤脑筋,而他们的大笔石油美元涌入市场本身就是一个不稳定因素,这种情况下他们很可能宁愿将财富留在地下,等待货币和资本市场变得更稳定。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评