取消水电累进收费让谁受益？

　　《循环经济促进法》草案在此次全国人大常委会审议中删除了关于国家对城市居民生活用水、电、气等资源性产品实行累进加价收费制度的规定，同时增加规定，国家实行有利于资源节约和合理利用的价格政策（8月26日《扬子晚报》）。

　　据称，取消累进加价收费制度主要基于两点考虑：一是很难根据每户家庭的不同情况合理确定其用电、气、自来水的基数；二是由于低收入水平的家庭对加价承受能力弱，即使加价幅度不高，也可能影响其基本生活。依笔者看，这两点理由都显得太过牵强。

　　累进基数的确定是一个难题，就像个人所得税的“起征点”一样，无论定在哪个数字，对很多个人和家庭而言，可能也是不公平的。但我们并没有以此为由取消个税的超额累进制。这是因为：超额累进税制或许只是一种相对的公平，而不累进的平均税制却是一种彻底的不公。

　　取消累进加价收费制度似乎是在告诉人们：取消累进收费对低收入水平家庭更为有利。实际情况正好相反。因为相对低收入家庭而言，对资源性产品在累进基数以上消耗更多的，只能是高收入家庭。取消累进收费制度，高收入家庭将得到真正实惠。

　　而且，累进收费制度在很大程度上拉低了累进基数以内的水电价格，水电需求量较少的低收入家庭实际是获益的；一旦取消累进收费制度，那么高低累进价格的平均必然要高于原初的累进基数内价格，这显然不利于低收入家庭。 （舒圣祥）