松还是不松 金融动荡“提问”货币政策

　　松还是不松，金融动荡“提问”货币政策

　　向佳

　　[ 如果不仅仅看到美国次贷危机所带来的严重影响，而把目光投向产生次贷危机的根源上，也许就可以明白在放松货币政策上，央行为什么会如此谨慎了。美联储过于宽松的货币政策引起的流动性泛滥，被认为是造成这一危机的根源 ]

　　“松，还是不松？” 这样一个哈姆雷特式的命题摆在了我国央行的面前。

　　央行的“双降”政策给市场带来了太多意外的惊喜，但这是否是一个货币政策从“从紧”转向“放松”的信号事实上并不像它表面上看起来那么明朗。

　　虽然从贷款利率的下降和部分机构存款准备金率的下调来看，货币政策的确是在放松，但全国人大财经委员会副主任委员、原央行副行长吴晓灵近期却在多个公开场合强调指出，货币政策并没有转向，而“双降”仅体现的是政策的微调。

　　“货币政策基本上已经微调到位，没有更多的余地了”，“存款准备金率也没有下降的余地”，在上周六上海的“中欧——华安锐智沙龙”上，吴晓灵再度强调。

　　实际政策所传递出的信号和监管高层所发表的言论似乎存在着极大的反差，而从中反映出的则是货币政策所面临的两难处境。

　　一方面，美国次贷危机的深化在全世界引起的金融动荡冲击着几乎每一个投资者的神经，全球经济可能面临的衰退风险，对于中国经济增长前景的担心也不断加剧；另一方面，虽然CPI在回落，但PPI仍在走高，而未来资源价格改革前景的不确定性也使得对于通货膨胀的警惕心理不能放松。

　　在通过下调中小银行存款准备金率释放出1500多亿元的基础货币后，央行在银行间市场的公开市场操作力度大大加强。近两周来央行均保持了千亿元以上的央行票据发行量，实际上将存款准备金率下降的资金投放效应回收殆尽。

　　即使是贷款利率的下调也并不像它表面上看上去那么乐观。到目前为止，央行还没有宣布取消今年初对商业银行所实施的信贷额度限制，而在仍存在额度控制的情况下，商业银行的信贷仍不能随便增加，要增加信贷投放，则只能投向监管层所鼓励的中小企业。而这也是目前中国经济中最为困难的一个群体。

　　如果不仅仅看到美国次贷危机所带来的严重影响，而把目光投向产生次贷危机的根源上，也许就可以明白在放松货币政策上，央行为什么会如此谨慎了。

　　在对美国次贷危机的讨论中，美联储过于宽松的货币政策引起的流动性泛滥，被认为是造成这一危机的根源。美联储自2000年起持续降息，到2003年美国联邦基金利率降至1%的历史最低位，过低的利率再加上美联储对金融创新的宽容态度，催生了过多的抵押贷款以及房地产市场的泡沫，而泡沫的破灭就是今天看到的次贷危机。

　　显然，要从源头上遏制泡沫的产生，对于流动性的控制是首要的。“央行作为流动性的总源头，要设法管住。”中欧国际工商学院许小年教授在上周六的论坛上说。

　　尤其是中国目前同样面临着流动性过剩的问题。在国际收支“双顺差”和人民币升值预期带来的热钱的不断涌入下，央行不断干预外汇市场买入外汇的行为，造成了基础货币的大量投放，其结果就是资产价格的泡沫以及通货膨胀。

　　“如果这几年不这样大力度动用存款准备金率的工具的话，基础货币早就泛滥成灾了。” 吴晓灵说，央行必须要用手段把多放出的货币收回来。只有“当中央银行吃进的外汇的量低于当年基础货币的需求量的时候才具备降低存款准备金率的条件”。

　　

欢迎订阅2009年《第一财经日报》！
订阅电话：
010-58685866（北京）
021-52132511（上海）
020-83731031（广州）
0755-82416077（深圳）