美迈斯：雷曼破产对中国银行业直接影响不大

　　[ 总体来看，雷曼破产对中国的银行业直接影响很小，但由此带来的经济动荡可能会对中国出口导向型的实体经济产生影响 ]

　　雷曼兄弟控股有限公司申请破产保护，掀开了新一轮全球金融市场的动荡。此后美国五大投行悉数倾覆，最大商业银行华盛顿互惠银行也因破产而被托管，其他金融机构或步其后尘的消息也甚嚣尘上。

那根据美国破产程序，雷曼破产债权人拥有哪些权利？已经收购雷曼的公司会面临哪些问题？雷曼事件对中国乃至全世界的影响在哪些方面？日前，美国著名律师事务所美迈斯（O’Melveny & Myers）洛杉矶合伙人Evan Jones和亚洲重组业务组的Mark Fairbairn就以上问题接受了包括《第一财经日报》记者在内的联合采访。

　　记者：雷曼事件对中国银行业有实质性影响吗？

　　Evan Jones：雷曼破产本身不太可能对中国银行有实质性影响，因为目前看来，公开信息显示的只是中国部分银行持有雷曼的债券，而这部分（债券）对中国银行业总资产的影响并不大。雷曼事件更重要的影响在于它是全球经济危机的一个症状，日后的经济如何发展目前看来还是未知的。

　　Mark Fairbairn：总体来看，雷曼破产对中国的银行业直接影响很小，但由此带来的经济动荡可能会对中国出口导向型的实体经济产生影响，具体影响有多大目前还不知道。但雷曼事件给投资者的教训是：投资有风险，投资者一定要衡量自己的投资能力和承受风险的能力，全球范围内都是如此。

　　记者：这次是野村收购雷曼亚太区的业务，中国公司没有参与收购的原因可能是什么？野村收购雷曼亚太区业务后面临的挑战有哪些？

　　Evan Jones：巴克莱银行收购雷曼美国业务，野村控股收购雷曼欧洲、中东和亚太区业务，这些都是美国破产法庭批准的。我想如果中国企业如果选择比他们更高的价钱去买（雷曼），美国破产法庭也是会欢迎的吧。现有的美国法律对一些涉及国家战略发展的公司比如波音公司等的收购会有一些限制，但对金融机构并没有。没有参与收购，我想更可能是中国企业自己的选择。不过中国有银行收购了巴克莱银行的股份，也算是间接收购雷曼了。

　　至于野村的挑战，在于如何把投资银行与商业银行的文化融合起来，因为野村控股的业务模式跟商业银行更相似。

　　Mark Fairbairn：野村在伦敦、中国香港的证券业其实已经很有地位了，此次收购当然是出于它本身的商业企图与意愿。但的确，如何解决文化冲突是一个很重要的问题。我们所谓的“文化冲突”并不是民族之类的，而是组织文化的差异，比如说商业银行与投资银行有着不同的投资方式和工作氛围，甚至美林和雷曼的做事方式就不一样，而美国区与欧洲区的工作方式也不一样，这种文化差异可能会给双方的并购和整合带来很多困难。在伦敦可能还好，巨大的业务量会基本解决这个问题；但在香港就不一定了，不过可以庆幸的是，至少整合时他们不需要面临搬家的问题，因为野村和雷曼在香港办公地点在一个楼里。

　　记者：雷曼事件对于美国监管层有什么影响？你觉得加强监管是防范危机的好方法吗？

　　Evan Jones：现在市场、政府得到的教训都是加强监管。美国五大投行中仅剩的高盛、摩根士丹利也变身商业银行，以后面临的监管要严得多。但是加强监管只是一种现象，并不一定就会有多好，10年、15年之后，可能大家会觉得，政府是不是管太多了呢？这个目前还是不能判断的。而且加强监管也并不是唯一的方法，比如英国就并不这样效仿，而欧洲一些大银行至今表现都很不错。

欢迎订阅2009年《第一财经日报》！
订阅电话：
010-58685866（北京）
021-52132511（上海）
020-83731031（广州）
0755-82416077（深圳）