保尔森有权炒掉AIG总裁吗？

　　●新闻背景美国政府上周向美国国际集团（AIG）施以850亿美元的救援贷款后，AIG子公司美亚财产保险公司随之开展了长达一周的裁员行动，总花费超过40万美元，从而再度引发“滥用救援款”的非议。

　　那么，我们的问题是，财政部向AIG注入巨资后，美国财政部对于现今AIG的人力控制权究竟有多大？

　　上周二的美国国会辩论上，民主党总统候选人奥巴马指责了AIG公司的领导层“滥用救援款”，提出“财政部应当要求那些救援资金用得其所并将那些表现糟糕的总裁们炒掉”。

　　据大部分报道称，由美国财政部支持的美联储向AIG提供850亿美元的救援贷款并获得了该公司80%的股份。如果情况属实，政府将具有雇用或者辞退任何一名员工的权力，因为政府能够以大股东的身份控制董事会。但据前面的解释性报道曾提及的，美联储尚未移交任何现金进入AIG，而仅是保证并声称“在接下来的两年中，公司需要钱时会及时提供”。以此条件作为交换，AIG“同意政府购买该公司80%的股份并成为大股东”。就这一点而言，政府在公司决策议案事务上具备否决权，比如对公司出售主要资产或者向股东分发股息等决策。但由于财政部并未将股份购下，所以，现在政府仍然并非AIG的正式股东并不具备否决权。

　　但实际上，情况却有点不同。作为提供850亿美元贷款的前提条件，财长保尔森一直坚持要求AIG总裁维伦斯坦下台。现在这一“交易”已经获得通过，AIG很有可能会接受“来自财政部的额外人事提议”。当然，这些在任上享受着绝佳待遇的领导层是否应该失去他们的工作又是另一个问题，毕竟现在这一职位代表的不再是世界头号保险公司的老大，反而有可能成为见证AIG崩溃的历史罪人。

　　事实上，作为7000亿美元救市计划的一部分，美国国会开始控制及限制国有企业的管理层薪金，其中包括将他们的薪金降低并取消高级管理人员因经营不佳被辞退后仍获取丰厚辞退金的做法。AIG前金融产品公司总裁卡萨诺那套复杂的投资策略被认为是AIG走向失败的重要原因之一，而卡萨诺的顾问费竟高达每月100万美元。