作者:刘彦 《中国新闻周刊》主笔
看到日前由发改委公布的医改新方案,笔者禁不住有些担心。
第一个问题是,这个新方案究竟会花多少钱?
据报道,在国务院提请十一届全国人大一次会议审查的财政预算报告中,中央财政安排用于医疗卫生的支出为831.58亿元,加上2007年中央财政节余分配给卫生的313亿元用于2008年的支出,2008年卫生部可花的钱共有1100亿元左右。
其中,用于“支持医疗卫生体制改革”的钱是560亿,用于公共卫生建设的是126亿,“新农合”将投资253亿。三项相加是939亿元。由于医改新方案对“公共卫生建设”和“新农合”的偏好,我们不妨将这三项相加,作为医改新方案的支出。也就是说,仅仅中央财政一项,保守的估计,就将为医改新方案付出近千亿元。
但是,考虑到“按照分级负担的原则合理划分中央和地方各级政府卫生投入责任,地方政府承担主要责任”的原则,假使地方上的投入仅仅与中央投入保持一致,再加个940亿,全体纳税人为这个医改新方案所支付的纳税总额,就将达到1880亿。
2007年两会期间,全国政协委员黄峻曾做过一个粗略的估算,“我国目前构建全民公共卫生和基本医疗保障体系初步的匡算结果是1500-2000亿元”,可见两个数字相较,出入不大。
于是,第二个问题是,纳税人用近2000亿元买一份医改账单,值不值?
回答这个问题显然不像上一个问题那样简单,不同的参照系会得出不同的答案。
第一个参照目标,是医疗支出占GDP比重的国际比较。从国际上来看,政府医疗卫生支出占GDP的比重,发达国家一般是在5-7%,美国2003年为16%。以2008年的GDP为2007年246619亿元的8%增长率保守估计,1880亿占2008年GDP266348亿元的比例为7%,似乎没有超出“发达国家水平”。
但从第二个参照目标即历史比较来看,近年卫生费用支出增加速度惊人。2006年,中央财政安排医疗卫生支出167.4亿元,2007年是312.76亿元,2008年实际支出是1100亿,两年翻了6倍多!
最后一个衡量目标,同时也是最重要的参照目标是效率和公平性。据2000世界卫生组织53届卫生大会发表的《世界卫生报告》,在全球191个成员国中,中国的“财务负担公平性”排名188位,位居尼泊尔、越南之后,是全世界倒数第四,被列为全球卫生系统“财务负担”最不公平的国家之一。
公平如此,效率方面呢?从当前“看病难、看病贵”、以及某些大医院仅仅挂号就需要早上5点起床排队的现状来看,中国公立医院的服务效率如何,可想而知。
此外,据《中国青年报》2006年9月19日报道,国家卫生部原副部长殷大奎在第二届中国健康产业高峰论坛上披露:中科院调查报告表明,中国政府投入的医疗费用中,80%是为了850万以党政干部为主的群体服务的;另据监察部、人事部披露,全国党政部门有200万名各级干部长期请病假,其中有40万名干部长期占据了干部病房、干部招待所、度假村,一年开支约为500亿元。
而与此形成剧烈反差的是,卫生部副部长朱庆生估计,中国农村人口中40%-60%,也就是12.3亿总人口中的1/3,看不起病或因病致贫。在一些贫困地区,尤其是西部,60%-80%的患病农民死在家中。
这充分说明,中国医疗卫生的问题,主要不是经费和投入不足的问题,而是医疗特权化严重和是否将医疗支出真正用于全民的问题;是医药卫生资源既在总体上严重不足,又存在相当严重浪费的问题;是医疗支出占比已经接近或者达到发到国家水平,而医疗服务远远没有跟上的问题;最最重要的是纳税人在内需乏力的情况下,却在医疗服务上“多掏钱、少消费”的问题。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评