琳达·岳：中国法律体系还不够健全

　　搜狐财经10月26日讯 纪念改革开放三十年研讨会暨国家发展研究院成立大会于10月25日至26日在北京大学中国经济研究中心举行。搜狐财经为您带来现场网络直播，以下是文字报道：

    下图为牛津大学的琳达.岳：

　　琳达·岳：通过经济增长的方式，法律跟中国经济增长之间到底有没有问题，这是第一个我们要问的问题，实际上在中国我们看到的是78年以来经济增长很快，但是实际上同时中国又是非常缺乏法律体系构建的。首先应该至少把“质”这个概念分清楚，这是市场法律的体系两个概念分清楚。法制实际上为市场提供了一定知识配套机制，而另一方面缺乏公民的财产权，这是中国法制非常明显的缺点，其他国家也有类似的问题。今天在座各位都很熟悉，不断演变的这一种形式，法律体制的改革其实也是同样这么一个情形，我就想看这样一个发展为经济发展与法律之间构建了一定的联系，我觉得还是有联系的，另外中国法律方面的传统与英国和美国这些普通法，和大陆法都是有区别的，这些法律体系其实都是由一些间接性的因素，我跟大家讲一讲，为什么这些律师跟经济学家看待这些问题的时候，持不同的观点，不同的法律体系会有什么样的意义，我们看一看，第一个问题，中国在这方面是有很大发展的。

第二，中国的法律体系跟经济的发展结构是怎么来匹配的，第三就是来看一看，这些其他国家比如说是发达国家美国处在同样经济发展水平的时候，他当时法律体制是什么样的，比如说来比较一下他的市场机制，法律体系环比，不是跟今天的美国相比了。如果你们具有美国同样的经济财富，就希望它的法律体系更加完善。

　　我们知道现在面临的挑战就是执法与法律体制的质量是密切相关的，也是很难把这个国家，比如说大陆法或者是普通法相区别得那么明显，民法体系区别得那么明显，那么我们还得对一个法律体系可以衡量的指标，这个指标很重要，看这个体系有多少个法律。还有一个问题，我们来看一看，国际经济贸易的体系和法律最佳实践，对这个国家的法律体系的影响，我们知道有一定影响，但不是全面的影响。而且我们有一个例子，国际知识产权，中国必须要采纳国际知识产权的规则，他们想要成为WTO的成员，就必须成为这些国际知识产权相关的规则，而这些规则是由美国制定的。

　　最后看一看法律体制的改革，有六大特点。

　　首先中国在开展法制方面还有监管质量，以及投资者的保护和合同的实施，以及知识产权的保护，和打击腐败，并没有独立的司法体系。因为中国的司法体系并不是经济法体系设置得不是很糟糕，但是司法体系独立性并不是那么强，他们很难真正进行独立的司法裁决，因为很多规则都是由政府来制定的，我们看看中国哪些方面做得不够好，这七大方面应该来看一看。

　　首先希望大家能够看清这个图表，这是由政府的一系列指标制定的排名，也就是根据这个国家法制的发达程度，和发展的幅度来打分进行评比的，满分是100分，中国是45.2，其他发达国家比如说美国和英国，英国经济总量其实比中国要小一些，还有一些新兴的经济体系，比如说印度，俄罗斯，巴西，还有日本，匈牙利，波兰，他们都是一些转型型的亚洲国家，或者是过渡期的转型国家，这些国家拿来跟中国比一比，如果跟其他国家，中国做得并不是很糟糕，但是排名并不是很好，所以跟发达国家相比还是有很长一段路。但是看中国的GDP增长，跟这些国家相比同期GDP的指标，中国做得非常好，这就是一段矛盾，这一是对矛盾体，我当然没有时间详细给大家讲指标的意义。但是我们知道现在这个指标也不可能完全去评估中国的法制到底怎么样，因为我们现在评估法制一共只有五个指标，我们有待进一步完善。如果大家还有别的观点，欢迎你们跟我分享。

　　第二张图表讲讲这些国家的监管的质量，中国做得比俄罗斯做得好，但是比其他匈牙利，波兰这两个转型期国家做得差。来看看保护投资者这方面中国做得也不是很好，跟巴西，加拿大很多国家相比都落后，但是在合同执行方面中国居然做得不错，当然想要评估一个法律框架很困难的，我们这些指标也是有局限性的。但是我们来看看，比如说法律程序花多少时间，签订合同中间花的时间，解决合同之间成本的发展趋势，法律体系效率还可以。这个指标告诉我们信息是有限的，但是的确能够告诉我们一定的信息。

　　这个是关于知识产权保护和打击腐败的。在看看中国知识产权保护这方面做得不是太好，一直遭受到国际社会的批评，打击腐败也是这方面的一个挑战，跟俄罗斯相比的话，比俄罗斯好一点，但是比其他国家做得不好，这就是中国现在的发展局面。

　　我们都知道法律与市场之间是一对矛盾体，一个金融界的人士说，如果击退市场就需要采取法制，我们需要一个好的法制体系帮助我们构建一个好的金融体系，促进经济发展。建立一个好的法律体系来发展，还可以开展一个好的金融体系。我想分析作为律师和经济学家都是这么看待的。

　　Crash从美国、英国，这些历史发展历程抓取了很多知识证明他们的观点，市场的很多教育都是基于股份制公司，还有贸易等等，但是实际上没有真正法律体系保护这些相关方，比如说在19世纪证券交易所，但是对于少数派股东来说并没有一个好的保护体系，这意味着什么，他觉得你们开展法律改革的时候，实际上基于那些想要倡导改革的人士，法律体系保护了这些人的利益，这就是为什么刚刚说采取了这个的法案，有少数派股东的问题，还有分散的股东的一些问题，一旦发生问题，你就觉得应该进行法律体制改革来保护相关的机制，来保护少数派股东。所以在中国呢，我们来看看宪法的机制的话，比如说再看看九十年代改革初期的时候，当时深圳的情况，他们在99年发生了一些丑闻，纠纷之后，才开始通过相关的法律的。

　　再来看看la porta指出股东法和普通法产生了差异，法律上的保护能够促使金融市场的发展，普通法提供很好的法律体制，看看欧洲法律体制发展更好，所以英法金融市场要比他们更发达。中国在这方面法律体制还不够完善，我们需要另外一个机制去实施和完善法律体制，再来看看中国的一些其他的要素。如果我们不谈法律市场，法律体制，和市场经济的问题，我们还有一些其他问题要解决。中国没有一个好的知识产权保护，或者知识产权法缺失的情况下怎么保护法律的，可以说西方国家他们卖股票的时候，或者股东公司卖股权的时候，这就是看过英国一个电视节目，我们就是有一个专家小组，比如我们来卖别针，他们会说这不是一个好注意，我们不会出钱买这个观点，所以公司要卖20%的产权，所以知识产权本身，首先在市场交易之前，必须要获得界定和法律体系的保护才能实现这方面的交易，所以在我的文章中我想要讲清楚的，就是法律体系的发展和经济体制改革应该是相互促进的，应该超越法律经济体制的框架，而且应该超越才对。这一方面我们进行了很多研究，在法律体系发展的先后顺序方面，我们觉得先后顺序，比如说在专利法的发展，很多的市场上实际上都不需要非常明晰的文本的专利法，这个律师是怎么赚钱的？实际上专利法，或者公司法是很简单的，怎么建立一个公司，公司的法人结构应该怎么样的，应该有股东，应该有一个董事，还有董事会等等。无论是任何体系，和单令的法律文本都能够帮你来建立公司，这就是法律创建市场，或者这些正式交易是怎么进行的。

　　宪法的机制，或者是法律机制能够帮助来实现公司的发展，你可以看到普通法这些国家中，他们法律机遇法院裁决的基础上实施的，如果制定具体的规则制度的话，是一个不断演变的过程，而明法体系国家，他们有不同的特点，他们有一个非常详细的法律体系，是依照这个法律体系，实际上我想民法的体系和普通法体系的国家在这方面是做得不一样的，有独立司法体制的话，民法国家司法体系是独立的。我们需要好的法律保护可以促进市场的发展，因为不管市场怎么样开始，到什么程度上，总需要市场保护使交易正常进行。法律保障本身促进更多市场的发展，比如说你买一个房子，你要为你的住房权获得保护，这都是一些利益，为什么中国要搞住房保护改革等等，我们要做更多的工作，在房地产市场上做更多的工作，这就是一个推展的进程。

　　很多情况下，中国面临这种情况，现在法律体系还不够健全，可以互相弥补一下，时间不够了，我下面比较一下中国和美国的观点，中国的法律系统，我想讲一讲，因为我讲到司法的问题，讲到和美国的对比，中国的法律系统，是按照日本民法系统来照搬的，日本又照搬德国的民法传统，主要是19世纪搞的，明治维新搞的。相互缠绕在一起，更加强调行政，还有刑法，因此相对来讲，罗马法不管是共同法，还是民法，他们重点放在民事的一些权利，民事的一些情况，因为他们通过过去很多世纪不断演变发展起来的，但我不知道说得对不对，比较美国和中国的情况，我想给大家看的只有在哪年有哪些主要法律通过了，GDP国民生产总值因此有多少影响，中国50年颁发比较重要的大法，工业化之后法律框架开始健全，还有证券，版权法等等，大家可以看到中国实际上采用核心的法律，就像公司法，证券法，而且发展时间早期，比美国发展时间还要早期采用这些法的核心的思想，因此呢，我要看一看，当然内容不太一样的，美国的法是1899年通过的，但是我想说现在这种全球性的趋势，现在全球化了，而且在西方的法律框架比较健全了，这样这些法律，法典就比较容易了。但是你要看美国，当时美国作为自己的法律的起草过程中，当时还没有一个非常健全的法律系统，1899年的时候都是各洲自己来搞的，当时没有独立法，董事，当时美国起草通过这个法案比较早。另外中国在发展晚期颁布了这个法，专利法也是这样，因为在前两年刚刚开始生效。

　　因为中国法律系统也是进步很快的，怎么样搞更好的法律保护，使我们市场能够发展，我认为其他发展中国家也和中国一样有这样的需求，但是有一点就是其中准则从目前的法律系统，把西方的这种非常发达的过去几个世纪来不断细化的法律照搬过来也是不行的。实际上西方很多法律还是很不错，比如说财产法。我们可以学习一些，我认为学习是一个曲线的，在法律改革过程中，都是要按照曲线来进行的。