管理层应尽快设立金融监管协调小组

　　管理层应尽快设立金融监管协调小组

　　是统一监管，成立“超级金融监管机构”？还是分业监管，完善金融监管协调机制？

　　近年来，证券、银行、保险业务交叉程度日益加深，如何处理好我国金融业分业监管和混业经营的关系，已是无法回避的现实课题。

　　本报记者从全国政协十一届二次会议上了解到，日前，九三学社已将过去一年的调研成果汇集成一份长达5000字左右的提案，全面阐述了国际金融危机形势下，我国金融业到底应当选择一个什么样的金融监管模式。

　　“我们建议，在目前分业监管的框架下，国务院应尽快成立了一个专门的金融监管协调小组，进行定期的金融监管协调。为保证协调的效率，建议请一位国家副总理做金融监管协调小组的组长。”作为该份提案的执笔人，九三学社中央经济委员会副主任刘中近日接受本报记者专访时指出。

　　刘中指出，站在协调抗击金融风险、维护市场稳定、保护投资者利益的角度看，有关部门应该正视目前的金融监管缺陷，尽快成立金融监管协调小组，并发挥作用。

　　刘中认为，为了使这个金融监管协调机制能够发挥最大效应，切实解决分业监管体系下的一些弊端，协调小组所做的监管协调最好要有一定程度的公示制度，比如说，有可能对各种各样的协调机制制订出明确的制度文件，这些文件应该对个人投资者和机构投资者公开。

　　《21世纪》：如何处理好监管与创新的度，你怎么看？

　　刘中：金融本身带有很多不确定性。如果一味只是控制风险，往往会造成监管过度。

　　中国证监会曾提出，“在创新方面，只要与法律法规不冲突，证券公司都可以根据市场需要、客户需求和自身能力，在风险可测、可控、可承受的前提下去尝试。”

　　调研中，我们发现，多数人士认为，“可测、可控、可承受”是当前极好的风险与创新的把握原则。

　　《21世纪》：为做好中国金融市场的监管工作，你们提议要尽快设立一个国务院层面的金融监管协调小组。这与去年热议的“金融大部委”有什么区别？

　　刘中：为了建立和完善金融监管有效的协调机制、信息的共享机制和政策的协调机制，“金融大部委”一度被认为是解决之道。

　　但经过深入调研，很多业内人士认为，实行“金融大部委”后，可能会把分散的部门利益积聚为集中的部门利益，这样一来，可能会出现对一个超级部门难以监督。

　　如果只是设立一个国务院层面的金融协调小组，不仅操作简单，又不会出现一个过于强大的超级部门，最重要的是可以提高监管效率，协调监管步调。

　　《21世纪》：目前的分业监管框架下，我国是否出现了监管真空的地带？

　　刘中：目前，我国面向中小投资者的金融产品种类很多，大体上分为储蓄型和投资型两种，储蓄型的风险由储蓄银行承担，投资型的风险则由投资者自担。像银行理财产品、信托产品、证券投资基金、证券公司集合理财、投资连接型保险等都属于投资型金融产品，相互非常类似，同质化程度很高，都不保底，都是风险自担的。但这5种产品分别属于银监、保监、证监系统分业监管。

　　对于中小投资者来说，事实上，是很难对这些产品的实质性风险做出正确判断的。正是金融部门没有统一的金融产品风险评估体系，使得老百姓经常跟风投资，盲目投资。

　　《21世纪》：对此，你有什么建议吗？

　　刘中：我认为，国家应建立金融产品标准化的风险评估体系，制止金融机构搞眼花缭乱老百姓看不懂的、以营销为目的的金融工程数字游戏，强调风险评估的可读性和易读性。

　　《21世纪》：这个风险评估体系由那个部门来制定呢？

　　刘中：理论上，银监会、证监会和保监会对金融产品都有一定的监管，都有自己的风险评估体系。但现在，所有的基金或理财产品推销员都说的是对金融产品的描述，不是风险评估。

　　对此，管理层应责成相关机构制定金融产品的分类与风险评估的国家标准，把这个标准发布出来交给各个监管系统，由他们按国家标准进行监管。

　　2008年11月15日，二十国领导人金融市场和世界经济峰会上，已提出金融监管要有国际标准，确保监管机构对金融产品和国际金融系统的掌控能力。