保罗·克鲁格曼：“奥氏新政”令人绝望

　　■ 本报记者 王小萱　编译报道

　　上周末，各大媒体已经抢先透露了奥巴马政府即将于本周公布的金融援助方案细节。如果这些报道内容属实，那么财长盖特纳就是在说服奥巴马走回到前一届政府的老路上，尤其是“现金换垃圾（债券）”——这一半年前就被前财长保尔森弃之不用的药方。

　　这不仅仅令人失望，事实上，我已经绝望了。我们刚经历了AIG高管红利事件，政府官员对该事件的发言显示，他们毫无所知，无所作为，更没责任可言。此刻，在银行如何挥霍纳税人的钱这件事上，政府已经无法化解公众的任何疑问。

　　而奥巴马目前的金融计划很明显大体还是基于银行基本面良好、银行家行为符合理性的这个前提上。这就是说，奥巴马过去还信誓旦旦他的经济团队一清二白，现在却承认自己的经济目标已经过分受制于华尔街。此刻，奥巴马意识到，他的政治资本已经消失。

　　再回到此刻的经济形势。美国的经济已经被失调的金融系统所累，后者在次级按揭贷款和其他资产上损失惨重。经济史学家可以告诉你，这并不奇怪，上世纪以来的几十次危机都是如此。而在应对金融危机的过程中也出现了一套经久有效的良方，它是这么处理的：政府为银行提供足够多（尽管原本不需要那么多）的债务担保以维持信心。同时，政府还暂时接管一些真正陷入债务危机的银行，清理它们的债务。

　　瑞典在上世纪90年代初也是这么干的。我们在里根政府时期存贷款崩溃时期也采取了同样的措施。现在，我们当然也可以这么做。

　　然而，奥巴马政府跟布什政府一样，都想一步到位。保尔森和盖特纳政策的共同点就是坚持银行的不良资产很值钱。这种政策就是用纳税人的钱来为坏账争取到“公平”的报价。保尔森的做法是由政府直接购买坏账，而盖特纳的手段要复杂些：政府借钱给私人投资者，再由后者出资购买资产。奥巴马的高级顾问称，这个办法是用“市场的专长”来给坏账定价。

　　但盖特纳的计划是在单面下注：即当资产价值上升时，投资者就会赢利，但当资产价格下跌时，投资者却能免于债务麻烦。因此，这并非真实的市场手段。这只不过是间接的支持购买坏账。

　　奇怪的是，纳税人可能会为此承担代价。我计算下来，这已经是奥巴马政府官员第三次在实质上沿袭保尔森的计划了。但每一次（政府）都会贴上一个标签，以表明两者的不同。政府已经对这套手法乐此不疲了。但真正的问题在于，它不会奏效。我们在浪费时间。每个月我们都将失去控制经济危机的良机，损失60万个工作岗位。但更可怕的是，奥巴马正在滥用他的信誉。如果措施失败（这几乎是注定的），他将无法再说服国会为他早就该做的事提供更多的钱。（作者系《纽约时报》专栏作家、诺贝尔经济学奖得主）