无奈的美国、维权的中国与激进的欧洲

　　虽然G20峰会不是一场盛宴，也不是红地毯上的颁奖礼，而是十分严肃的首脑高峰论坛，但在与会的各国政要当中，还是有一些格外引人注目的“明星面孔”。譬如：最为忙碌的英国首相布朗；又比如，最爱出风头的法国总统萨科奇，等等。

　　就在昨日峰会召开前，G20各国首脑之间先行举行了双边会谈。从全球主流媒体的反应来看，显然胡锦涛和奥巴马的会晤最为牵动人心。这是自奥巴马上台以来中美双方元首的首次会晤，也是世界上拥有最多美元债务的国家和拥有最多美元储备的国家之间的一次会晤。英国《金融时报》评论文章称，中美之间的共识很可能为伦敦峰会定下基调。也因此，毫无争议地受到全球关注，也毫无争议地在全球各大报章上占据了显要位置和庞大篇幅。

　　此次会晤双方在许多问题上达成共识：同意增加国际金融机构资源，同意美中继续举行战略经济对话等，但与此同时，中美之间仍存分歧，也有不少问题要留待峰会上协商解决，其中就包括国际货币体系改革。这是中国在本次峰会上最大的利益诉求，是以欧盟为代表的西方非美国家和以中国为代表的新兴市场国家始终坚持的首要主张，也是本次峰会上最为敏感、也最为关键的一个话题。

　　从目前已经披露的各国利益诉求来看，在这个问题上，G20基本划分为三大阵营：以美国为守的改革保守派———其坚定支持者包括日本、加拿大等，重点强调经济刺激、主张金融协调监管；以欧盟为首的改革激进派———其急先锋为法国、德国，重点强调加强金融监管及欧洲领导权、认为经济刺激应慎行；以及以中国、俄罗斯为代表的争取权益派———这一阵营除“金砖四国”外，还包括沙特、南非等国家，重点强调扩大发展中国家在IMF中的发言权并主张改革全球储备货币体系。

　　按照《华尔街日报》的说法，在这三大阵营中，“奥巴马押得最多，萨科奇最敢赌，中国筹码最多”，那么，谁会成为这场政治经济盛会的大赢家？

　　显然，对美国来说，改革以IMF为首的货币金融体系，无异于拿自己开刀，自然热情不高，但作为全球金融危机的策源地，既然罪责难逃，当然也无法保持高调。因此，面对欧盟咄咄逼人的进取态势，美国选择了一再退让。在要求别国加大经济刺激投入的号召遭到欧洲强烈反对后，美国先是于峰会前宣布放弃该主张；接着又表态称，美国对经济危机负有责任，并强调政府投入资金刺激经济和推动金融监管制度改革皆有必要———这被外界普遍视为淡化美国和欧盟在伦敦金融峰会重点议题上的分歧之举。

　　而另一方面，在美式权威日益衰落的当口，随着经济实力和欧元影响力的日益壮大，自视为美国金融危机受害者的欧洲，改革国际货币金融体系、分享领导权就成为其理直气壮的主张和要求。自危机爆发以来，欧盟已屡次提出建立“新版布雷顿森林体系”挑战美国权威；峰会前，欧盟更是以空前统一的声音抛出八大主张，其中第一条就是创立一个以“金融稳定论坛（FSF）”为载体的全球性监管机构，凌驾于IMF主导的现有国际金融货币体系之上。法国总统萨科奇甚至表示，如果此次峰会未能满足法国提出的加强金融监管的要求，他将“不留情面地退席出走”。

　　至于拥有世界上最大的新兴市场和最多外储的中国，尽管在峰会前已开始淡化“超主权储备货币”的主张，但“改革IMF、增加发展中国家话语权”的诉求却是始终坚持不动摇。在二十国集团考虑将IMF资金规模扩大两倍之时，备受西方期待的中国表示同意增资。中国央行副行长胡晓炼上周称，中国可能会购买IMF发行的债券（如果IMF增资的方式是发行债券），中国领导人也已对此做出承诺。

　　不管怎样，无论这三大阵营以何种方式在峰会上表达或实现自己的主张，经济实力的此消彼长使得有一点将不可避免：惟美独尊的时代正在远去。现在的美国，既无法独立拯救世界，也无法独立领导世界。美国的权威不仅已遭到挑战，而且还面临无奈。尽管美国仍然位居权力核心，但“布雷顿森林体系”的根基已经动摇，当今的世界，旧有的经济平衡既已打破，新的经济金融秩序就不可避免，旧秩序必须为新来者让路。