G20峰会回声：发展中国家不高兴？

　　G20峰会回声：

　　发展中国家不高兴？

　　陈晓晨

　　二十国集团（G20）伦敦峰会已经落下帷幕。会议采取了一系列共同措施：向国际货币基金组织（IMF）增资1.1万亿美元，监管对冲基金，打击避税天堂，成立金融稳定委员会（FSB），重申拒绝保护主义，促进贸易融资……这些措施似乎让人看到危机中的希望。

　　不过，G20发展中国家也许仍然“不高兴”。

　　上周，来自G20部分国家和联合国等机构的官员、学者在北京举行了“全球金融危机的根源与对策”国际会议。他们操着各色口音：英式英语、美语、印度英语、拉美英语和东亚英语，评说金融危机的根源与国际秩序的重建。“这就像‘小G20’一样。”一位意大利与会者对CBN记者说。

　　话题也自然部分集中到G20峰会的功过是非上。部分与会者持乐观态度。中国进出口银行首席国家风险分析师赵昌会对CBN记者表示，“世界新秩序在伦敦奠基”。“如果峰会的目标大体上是三个，即重振全球需求、缓解短期经济痛苦和防止未来危机，那么可以说，峰会在第二和第三个领域实现了清晰可见的进步。”

　　批评声音也不在少数。“媒体对G20峰会的报道铺天盖地，但是从发展中国家的角度，真正有价值的成果不多。”土耳其柏尔肯特（Bilkent）大学教授埃林奇·叶尔丹（Erinc Yeldan）对CBN记者表示。有的与会者甚至表示，该峰会有一些成果是负面的。

　　确实，在伦敦峰会上，除了“金砖四国”偶露峥嵘外，发展中国家的声音在某种程度上被忽视了，甚至“金砖四国”的主张也只是引起舆论热议，在会上并未真正得到讨论。

　　不过，无论是乐观还是悲观，大家都认为：我们需要重新思考，发现国际货币体系与金融秩序的硬伤。我们需要对整个经济学体系进行严肃的理论反思。而思考的出发点和落脚点是如何使世界上多数人群——发展中国家的人民实现增长与公平。从这个视角看，G20伦敦峰会所做到的还很有限；或者说，还只是一个开始。

　　居住在伦敦的英国独立经济学家哈里·舒特（Harry Shutt）对CBN记者说，G20峰会像是一个“派对”。他认为，在如此短时间内拿出一套方案已属不易。改革无法在一朝一夕完成，在短时间内要触动发达经济国家的利益也实属不易。

　　一些代表则将讨论引向更深层次。“G20峰会支持了一个错误的体系；（国际货币体系）改革是一个政治议题，就是说不仅仅局限于监管的技术性的讨论。”国际行动援助组织亚洲区主任约翰·萨穆埃尔（John Samuel）在回答CBN记者提问时说，“目前为止，我们看到G20峰会讨论的内容并没有给我们带来很多的帮助，他们似乎仍然在重复过去的错误，支持全球的金融体系和银行体系，而他们所用的方式，实际上正是我们当前危机的根源所在。”“我们正在看到所谓新自由主义经济带来的后果。”

　　不过，也有令新兴国家“高兴”的新闻。日前，中国国家开发银行与美洲开发银行达成一揽子合作备忘录，标志着中国将对拉美地区进行更多投资。这令不少来自拉美地区的代表兴奋。

　　“我希望可以给我们一个机会来重新设计世界的政治社会经济秩序，而不是像过去那样，由美国来单边控制这个世界。”萨穆埃尔表示。

　　对中国来说，来自G20发展中国家的声音尤其值得关注。“我们需要认真倾听这些发展中国家央行与学者的观点。”会议主持之一、中国社会科学院世界经济与政治研究所所长余永定对CBN记者表示，“过去他们的声音太受忽视了。”

　　倾听发展中国家的声音，将会使中国在应对国际金融危机中受益。对为政者来说，眼下中国正在“南南合作”的框架内加强与发展中国家之间的合作。然而，发展中国家对国际体系与当前形势的看法是什么？在“南南合作”中，他们需要什么，希望中国做什么？发展中国家的情况千差万别，如何在合作中加强相互理解，实现共赢？这些问题还需要认真研究。

　　对从商者来说，此次金融危机也是部分中国企业海外投资的机遇。如何在抓住机遇的同时规避风险？如何协调当地利益与企业利益之间的关系？

　　对治学者来说，我们是否有必要从根本上反思指导研究的理论框架？发展中国家千差万别的发展经验，是否能够给我国的政策研究提供足够样本？阿根廷央行董事奥康奈尔（Arturo O’Connell）以阿根廷的教训发出劝诫：“不要向阿根廷学习”，不要盲目采取资本开放、浮动汇率、推进衍生品市场等金融改革。这对长期以来习惯以美国为“标杆”的思维来说，是一种新的视角。

　　“只有将不同的声音引入讨论，我们才能得出真正的见解……也希望这些见解对中国经济事务的讨论有用。”萨穆埃尔说。