金融高管限薪不是作秀

　　国有金融机构高管限薪令刚宣布，就爆出有银行存在违规之嫌。与限薪令同一天露面的年报显示，浦发银行个别高管的薪酬同比大幅提高。其中，董事会秘书沈思的薪酬高达３８３．６万元，同比增幅达９８．７６％。

　　这让人看不懂，难道浦发银行可以不执行限薪令吗？该公司资料显示，浦发银行是一家国资背景的金融机构。

该行第一大股东是上海国际集团，２００７年１１月，股权划转后，上海国资委成为上海国际集团唯一股东，上海国际集团变更为国有独资公司。显然，浦发银行的情况与兴业银行一样。兴业银行此前推迟年报披露，原因是“财政部尚未正式出台相关政策意见”。在投资者看来，浦发银行、兴业银行均为国有背景，高管薪酬应该按财政部的相关政策执行。

　　浦发银行的对外解释，未否认其属于限薪令针对的金融机构。该行对媒体的解释有两个。其一，董事会秘书沈思称，“浦发银行审议高管薪酬是在财政部出台新规之前，不算违规。财政部的新规定，是适应目前形势发展的需要。”其二，浦发银行办公室相关人士表示，狭义上的高管是指董事长和总经理，该行董事长和总经理的年薪都降了２０％，其余高管的年薪也符合上海市的相关要求，因而并没有违规。

　　此次限薪令是继财政部于２月份下发管理办法，规定国有金融企业负责人最高年薪为税前收入２８０万元之后，再次出台政策规范国有金融企业高管人员薪酬。对国有金融机构高管的限薪要求，是“２８０万元上限＋９折限制”。

　　已披露年报的中国银行、工商银行、建设银行、交通银行、中国人寿等均符合要求。浦发银行董事长和行长的薪酬均为１７６万元，其中，行长傅建华从２００７年的２２０万元下降至２００８年的１７６万元，符合“２８０万元上限＋９折限制”的要求。然而，该行董秘沈思薪酬的增长，不仅超出２８０元上限，也没有较上年下降。另外，多位职工监事的薪酬远高于行长，反映出该行平均薪酬水平不低。其中，职工监事杨绍红、李万军分别是５００．３万元、３６７．０万元，两人分别是杭州分行行长、郑州分行行长。

　　就政策初衷而言，限薪不是应对金融危机的作秀，而是兼顾社会公平。为此，财政部的通知强调，“有利于公平社会收入分配”。通知还要求，对于２００７年度高管人员薪酬明显高于同业平均水平的，应主动加大调整力度，逐步缩小与同业平均水平的差距。保监会也有过表示，“在社会主义市场经济中，薪酬水平的制定不能脱离国情、民情。”

　　假如金融机构“挖空心思”理解限薪令的执行范围，而不是适当控制薪酬水平，限薪令还有多少实际意义？有的银行肯定会辩解，薪酬水平高是业绩好的成果。可正如财政部所指出的，金融“行业薪酬水平呈现出快速增长态势，个别金融企业对高管人员发放过高薪酬，与社会平均水平以及内部员工收入水平差距明显拉大”。国家统计局最新公布的数据显示，去年证券业在岗职工平均工资为１７２１２３元，是全国平均水平的５．９倍；其他金融活动业为８７６７０元，是全国平均水平的３．０倍。

　　此次金融危机带来的反思表明，金融机构的高薪不是没有限度。限薪令下个别高管照样领取高薪，势必让人担心中小股东利益受侵害。浦发银行的做法，显然不够慎重。