谢平：中国金融业走出去要谨慎对待

　　“这次金融危机让大家觉得，我们过去对商业银行的研究是不够的。”4月18日晚，中央汇金投资有限公司总经理谢平在北京大学一场关于国有商业银行改革的讲座上，如此开场。

　　作为国有商业银行改革的亲历者和研究者，身兼官员与学者双重身份的谢平，结合2003年以来波澜壮阔的国有银行改革与当下蔓延的金融危机娓娓道来。

　　“走出去”的三大障碍

　　“金融危机之前，是我们出去寻找海外战略投资者；而金融危机之后，很多国外金融机构纷纷到国内与我们寻求合作。”

　　中国金融业到底要不要走出去？谢平表示应慎重对待，原因有三。

　　第一，信息不对称和定价一直是境外兼并收购的最大问题。信息不对称远远超过了我们的想像，国内金融机构无法充分了解到即将收购的海外金融机构的内幕，尽管有详细的尽职调查、审计报告、上市股票指数等报告，但这个透明度远远解决不了信息不对称的问题。

　　第二，中资机构没有管理国际大型金融机构的经验；第三，我们要考虑到政治因素所隐含的交易成本。境外金融机构所在国监管当局对我们的严格审查甚至敌意是很难克服的。

　　数据也支持了谢的观点。

　　2006以来，中资金融机构进行的海外跨国并购有11笔，其中有五笔超过10亿美元，其中金额比较大的有工商银行收购南非标准银行、国开行入股巴克莱银行。事实上，到目前为止，海外并购基本都处于亏损状态，包括平安。

　　而波士顿咨询公司一项研究表明，56%的并购行为在交易之后两年内仍然损害企业股东的价值。

　　高管薪酬定价机制存疑

　　4月9日，财政部于发出通知，明确国有金融机构在清算2008年度高管人员薪酬时，按不高于2007年度薪酬90%的原则确定。在此基础上，2008年度业绩下降的国有金融机构，高管年薪将下调10%。对2008年度经营业绩降幅较大的，高管薪酬降幅还应扩大。

　　而在大洋彼岸，衣冠楚楚的华尔街投行高管一方面向政府呼吁救助，一方面却仍不愿放弃自己天价的薪金。美国国际集团高管薪酬问题，一时引爆了整个舆论。

　　对此，谢平认为，此次金融危机暴露了华尔街金融人力资本定价过高的问题。“华尔街的教训，告诉我们金融机构高管奖金和绩效工资不能太高，过高的绩效工资激励银行高管从事高风险投资，从而带来了严重的危机。”

　　最具争议的是金融机构高管人员的行政任命与高薪遭到了舆论的质疑。谢平认为，“国有金融高管该不该市场定价，实际上是一个比较棘手的问题。”

　　金融危机到底带来什么启示，谢平做了精妙总结：第一，不要轻信国外机构高管言论；第二，不要轻易相信目前市场的透明度；第三，绝对不要高估金融监管当局的能力；第四，不要过高估计货币政策的长期效应；第五，在金融危机的时候，政府肯定会出手救助银行。

　　而中国在这次危机当中，能够独善其身，谢平认为，除了得益于2003年以来国有商业银行改革的成就，还有一点就是，工农中建一直保持国有股东的控股地位，其中隐含的担保机制对金融体系的稳定作用比想象的要大得多。

　　引进战投是双赢

　　2008年12月31日，发生在H股市场上中国银行、建设银行境外战略投资者纷纷抛售其所持股份的情景，到现在看来依旧惊心动魄。

　　金融危机以来，上市国有商业银行境外战略投资者的减持行为使得“境外战略投资者”再次深陷争议。重新审视国有商业银行改革历程，谢平仍然把引进境外战略投资者作为一项重要的制度创新来看待。

　　谢平认为，2005年-2006年左右，国有商业银行上市的成功，不应忘记境外战略投资者所起的重大作用。“战投具有价格发现作用，起到了一个担保作用和示范效应。没有这些战投，上市可能就不会那么成功。”

　　2005-2006年，中行、建行、工行相继海外整体上市，受到海外投资者的热烈追捧；2006年工商银行上市是当年全球最大的IPO，超额倍数达到78倍。

　　“同时，我们也不应该忘记苏格兰皇家银行以及美洲银行三年来对中行和建行上市公司制度建设方面所做出的重大贡献。”谢平表示，战投减持，主要是由于自身财务状况恶化及不得不应对来自监管方的压力，而非本身不看好我们的银行，“这两家银行曾跟我说，如果不是出于自身财务和监管的压力，他们是不会减持的。”

　　事实上，中行、建行的战略投资者2008年末的集中减持，对中资银行并没有带来重大影响。“真正赚钱的不是RBS、UBS们，而是他们的接盘者。”谢平分析。

　　中国银行的战略投资者有RBS、李嘉诚基金、UBS，其减持价格分别为1.71元/股、1.98元/股、1.93元/股，相比其1.17元/股的入股价格，三者的年收益率大概是20%；建行战略投资者美洲银行的行权价格是2.79元/股，其减持价格为3.92元/股，年收益率为30%多。

　　“对于战投来说，减持时机确实不好，而且减持获利不大。”谢平说。