从地方债零交易反思财税分配制度

　　5月7日，40亿元总额的2009年河北省政府债券在上交所上市交易，截至当日收盘，该债券全天没有成交。同期上市的内蒙古自治区政府债券和陕西省政府债券，也未能逃脱“零交易”的怪圈。地方债面临着一级市场热情衰退、二级市场交易清淡的尴尬。

　　此次地方债券发行，是为了弥补基层财政收入对4万亿投资计划所需配套资金的不足，以尽快启动经济刺激计划。

　　当前地方债成交量的 “冷”，除了专家分析的它与目前市场上可替代金融产品相比“没有特色”，其票面利率比目前固定存款利率还低，故而难以吸引投资者等原因之外，恐怕还与现行的财税利益分配制度、地方政府的公信度等因素有关。

　　由于自1994年实施分税制以来，地方政府财政收入“块头”是越来越小，而其事权却是越来越大，形成了地方财力与其事权越来越不相匹配的格局，尤其是在中西部一些经济不发达的地区，地方财政更是捉襟见肘，有些地方甚至已是负债累累。尽管财政部制定的《2009年地方政府债券预算管理办法》规定：地方债券由中央代为发行，到期后由财政部统一代办偿还。但是，只要地方财政没有摆脱窘境，公众对地方政府的偿还能力的疑虑也就难以消除。

　　党的十七大已经明确提出：要建立“财力与事权相匹配”的财税利益分配体制。这是否意味着将要通过分税制的调整，增加地方税收分配比例，壮大地方财力呢？倘能如此，将是有利于地方财政摆脱窘境、提高其偿债能力的，公众也会由此增添对地方债券的信心并给予支持。

　　虽然《2009年地方政府债券预算管理办法》强调：地方政府债券预算资金主要用于中央投资地方配套的公益性建设项目及其他难以吸引社会投资的公益性建设项目支出，不得安排用于经常性支出。但是由于某些地方政府在压缩行政运行成本、抑制“三公消费”，加大公共服务项目和民生福利改善投入上力度还不够大，与老百姓的期望值还存在一定的差距，因而公众购买地方债的积极性也就不高了。媒体近期爆出了某些地方政府大批量购进茅台酒、公款出国游没能令行禁止等，这会不会让公众对地方债券产生反感呢？因为在1998年为应对亚洲金融危机，中央曾将1000亿元左右的国债转贷地方，结果仅有1/3被用来投资相关项目。

　　从某种意义上讲，地方政府的公信度与地方债券的成交量是成正比的。只要某些地方政府还没有从根本上扭转行政运行成本过高、“三公消费”浪费较大，公共服务项目和民生改善投入不足的局面，公众购买地方债券的心理障碍也就难以消除，更何况地方债票面利率比目前固定存款利率还低？