ST方源两股东反目 “担保事件”待解

　　围绕ST方源(600656.SH)的是非似乎越来越多。

　　5月21日，ST方源公告“经公司书面函证实际控制人麦校勋先生，麦校勋先生回函明确表示：有关担保事项未经程序审批，确实违规，但并不存在伪造公司印章行为，本人保留追究许志榕相关法律责任的权利。”

　　这实际上是麦校勋首次对ST方源的第二大股东、前总裁许志榕几天前的公开言论的正面回应。

　　几天前，接受采访的许志榕通过《东方早报》表示，“最近闹得沸沸扬扬的违规担保贷款事件，实际就是麦校勋伪造公司印章自作主张干的，并没有经过董事会的决议”。

　　“这是股东之间的事情，我也不太清楚到底是怎么回事，不过违规担保一事我们正在努力，会尽快解决这个问题。”5月22日，ST方源董秘陈杰对本报记者表示。

　　股东反目

　　实际上，麦校勋与许志榕是一对好拍档，当然，这是在他们联手重组ST源药(ST方源)之前。

　　“许志榕以前有成功重组两家上市公司的经验，所以在为东莞方达再生资源股份有限公司借壳上市之前，是我亲自去找到他的。”麦校勋对本报记者回忆起与许志榕的那段合作经历时，话语中还是对许充满了赞许。

　　许志榕学财务专业出身，此前已有在金宇集团、长城信息、*ST科苑等多家上市公司任职的经历。

　　2007年，在竞拍S*ST源药股权的过程中，麦校勋全资拥有的东莞市勋达投资管理有限公司与自然人许志榕构成了一致行动人。麦校勋是东莞市方达集团董事长(创始人)，旗下控制多家公司。而一致行动人许志榕从经历来看，可称得上一位职业经理人，曾在ST珠峰等多家上市公司任财务总监、总裁等职。

　　在那次竞拍成功后，麦校勋担任ST方源的董事长，许志榕则出任总裁。

　　然而好景不长，今年4月7日，许志榕向董事会递交书面辞呈，因个人原因申请辞去所任公司总裁职务。

　　在方达资源任总裁不足2年，许志榕的离职让人不解。外界普遍认为是与麦校勋之间出现了矛盾。

　　但是麦校勋却对本报给予了否认。

　　“许总是比较累了，想休息，前段时间与我谈过，但是我想他可能是想有更大的发展空间，我们经过研究后同意他离职，但是他的股份还是他的。”麦校勋对本报记者表示。

　　但是对于辞职，4月7日接受记者采访时，许志榕却有他的说法，“主要原因是我与公司董事会在经营理念方面意见不一致，所以选择了辞职。我主张公司在沥青方面下力气，但是其他成员认为应该在设备方面多下功夫，我认为目前的市场前景下，设备并不好做。”

　　许志榕同时表示，他觉得上市公司应该和集团保持独立，而董事会其他成员认为上市公司属于集团控股之下的公司，大家在管理方面同样发生分歧。两种意见不一致，让双方之间的关系越来越复杂，“我觉得一年多来很累”。

　　但是对许志榕的分歧一说，麦校勋并不认同，他对本报记者表示，“大的分歧绝对没有，我们没有吵过架，而且在许志榕任总裁时，这家公司我很少管，都是他在负责，所以分歧是他个人的说法。”

　　实际上，在许志榕辞职后的一个月时间，ST方源又相继发生变故。

　　4月7日，许志榕辞职公司副总裁、首席财务官刘晓锋接任。

　　但5月11日晚ST方源公告，董事会于5月11日收到公司总裁刘晓锋递交的书面辞职申请。这离许的辞职不过三十多天的时间。

　　5月14日晚，ST方源发布公告称，同意刘晓锋因个人原因辞去公司总裁职务，聘罗文海担任公司总裁。

　　 本报记者了解，《关于选举董事候选人的议案》有1票反对，这一票来自董事许志榕。

　　不仅如此，许志榕还5月16日通过某媒体公开表示，“最近闹得沸沸扬扬的违规担保贷款事件，实际就是麦校勋伪造公司印章自作主张干的，并没有经过董事会的决议。谁留下谁承担责任，接下来还会有人走。”5月22日，记者再次致电，许志榕手机已处于停机状态。

　　违规担保事件背后

　　尽管ST方源就许志榕的言论书面函证实际控制人麦校勋，麦校勋也明确表示：“有关担保事项未经程序审批，确实违规，但并不存在伪造公司印章行为。”

　　ST方源原计划于5月20日前解除控股子公司东莞市方达环宇环保科技有限公司所涉违规担保事项的担保责任，但是，截止时间过后这一事件还没有得到最终解决。

　　“由于公司实际控制人麦校勋尚未就解除担保条件与广汇科技投资担保股份有限公司达成一致意见，目前双方仍在协商过程中，未能按计划解除。”陈杰表示。

　　5月7日，ST方源接到中国证监会广东监管局行政监管措施告知书，该局发现公司存在以下问题：未如实披露子公司方达环宇环保科技有限公司的股权转让情况，也未对相关交易依规进行会计处理，致使公司2008年半年度报告、三季度报告和年度报告存在重大会计差错。公司对方达环宇为关联方债务提供担保未履行相关审批程序，也未及时进行信息披露。未如实披露控股子公司的债务情况。

　　据悉，方达环宇为三笔共计4025万元的借款及有关利息提供担保。ST方源在核查违规担保中发现，方达环宇、方达集团、麦校勋等共同涉及一项总额为2000万元的与广汇科投的短期投资款纠纷。直至ST方源恢复上市，这些担保事项均不为外界所知。

　　此外，2007年6月28日，麦校勋、方达集团与中国高新就中国高新出资9450万元购买麦校勋持有的方达环宇、盛世方达、银河工业城各15%股权签订《协议书》及有关《股权转让合同》，该笔交易也出现了纠纷。

　　在2009年一季报中，董事蒋根福、监事胡建其在一季度报中称，方达环宇为实际控制人下属企业违规担保事项已受到监管部门密切关注，很难对季度报告的真实性、准确性表态。

　　三宗担保事项操作手法大致相同，基本上都是方达集团(ST方源实际控制人麦校勋的产业)或方达集团下属子公司向银行贷款，广汇科技投资担保股份有限公司作为贷款保证人，但截至约定还款日，借款方未能如期还款。随后方达环宇及方达集团旗下其他子公司又同意为方达集团向广汇科投做出《还款保证承诺书》项下的全部债务承担连带清偿责任或承担连带担保责任。

　　ST方源拟采取的解决方案为，责成实际控制人麦校勋督促有关方面，于2009年5月20日前无条件解除方达环宇的相关义务，麦校勋承诺由其承担该纠纷对上市公司可能造成的任何经济损失。中国高新诉讼于2009年5月8日在北京开庭审理，当事方拟进行调解。如果公司不能追回被划走资金，麦校勋承诺由其本人同意变现其控制资产，筹集等额资金归还上市公司。

　　但是5月21日，ST方源对外公告，“由于公司实际控制人麦校勋先生尚未就解除担保条件与广汇科技投资担保股份有限公司达成一致意见，目前双方仍在协商过程中，未能按计划解除。公司拟采取法律手段维护公司全体股东利益。”ST方源并没有透露具体的法律手段。