核心提示：上述人士还向 《每日经济新闻》记者表示，由于相应制度、规定仍在完善进程中，“不能对ST联华给予处罚，在ST联华发出更正和致歉公告后，股民后续索赔可以通过司法途径。”

　　每经记者 夏子航 发自上海

　　上海证监局相关部门负责人表示，“不能对ST联华给予处罚，在ST联华发出更正和致歉公告后，股民后续索赔可以通过司法途径。

　　“ST联华（600617，收盘价5.72元）这个乌龙很低级，以前没遇到过，即便有也很少。”27日，上海证监局负责投诉及咨询的部门负责人就ST联华已披露的定期报告中，前10大股东榜单出现的离奇错误作出上述表态。

　　上述人士还向 《每日经济新闻》记者表示，由于相应制度、规定仍在完善进程中，“不能对ST联华给予处罚，在ST联华发出更正和致歉公告后，股民后续索赔可以通过司法途径。”

　　不过，有律师则指出，赵梁红索赔将面临一定的损害取证困境。

　　而ST联华证券事务代表叶晓君表示，在赵梁红及其家属提出索赔后，“已提议赴绍兴当地给予致歉和澄清，消除‘一夜暴富’带给其的不利影响，目前仍在协商中。”

　　ST联华股东名单摆乌龙

　　ST联华披露的2008年年报中，将仅持有该公司1000股B股的朱率英和未持股的杨明琪先后列入前10大股东名单中，朱率英与杨明琪被分别登记持股136万股和120.2万股B股，分列第6位、7位大股东。

　　自2006年起一直持有ST联华仅2.03万股B股的赵梁红则被登记为持98.01万股B股，为第9大股东。

　　而在ST联华2009年1季报中，错误则存在于两处：狄亚雄持有的公司70.68万股B股全部登记在了仅持股8700股B股的董全梅名下；项芙蓉持有的64.42万股B股则转至赵梁红名下。

　　ST联华指出，是在“数据提取”期间因参数设置错误而发生紊乱，“由于是数据库的错误，在对财报进行核对时，也没有检查出这个错误，导致错误的信息维持20多天。”

　　ST联华相关人士在解释赵梁红的持股变动时指出，“实际上是将另一位股东的持股登记在了赵梁红名下，那位股东在2008年12月底持股为98.01万股，截至3月31日其持股已减至64.42万股B股。”

　　《每日经济新闻》查询ST联华更正及致歉公告获悉，项芙蓉的确在2009年一季度发生减持行为，但其在2008年末仅持股ST联华69.23万股B股，截至2008年12月31日的ST联华前10大股东中并没有持股98.01万股B股的股东。

　　一位上市公司高管告诉《每日经济新闻》记者，一般情况下，上市公司不可能发生这样的错误，“没有持股的自然人也冒了出来，这很难解释清楚，赵梁红和其他小股民原本持有的股权到哪去了？只能说，里面确实比较混乱。”

　　上海证监局：股民可司法索赔

　　赵梁红及其家属表示，离奇“暴富”使其生活与工作皆受到损害，而且“上市公司年报中出现如此错误实在不应该，披露前都承诺保证公告内容真实、准确、完整，承诺对公告的虚假记载、误导性陈述或重大遗漏负连带责任”。

　　上证所相关工作人员27日向《每日经济新闻》记者表示，如果对ST联华有相应处罚，“应该会在上证所网站上登出，目前还没有，只能说暂时没有处罚的举措。”她还表示，上证所在先期审核上市公司财报披露的过程中侧重形式，“内容核查主要交由当地证监局负责。”

　　上海证监局负责投诉及咨询的部门负责人则指出，以前没遇到过ST联华的这类错误，“ST联华20日已发更正和致歉公告，股民若觉得损害依然存在，可以通过司法途径要求赔偿。”该负责人认为，由于没有相应的处罚细则，“各项制度仍在逐步完善中，对于这样的错误，监管部门目前难以加以处罚。”

　　前述上市公司高管就此指出，上市公司在公告中出现错误，往往仍是更正解决，“很少见到相应处罚，ST联华此次出现的严重错误，可能也只会以致歉结尾。”

　　律师：损害取证面临困难

　　ST联华方面表示，赵梁红确已提出赔偿，“但ST联华仍倾向于采取公开致歉方式帮助消除影响，若有必要，我们可以去赵梁红工作的高校帮助澄清。”目前，赵梁红和ST联华依然在进行协商中。

　　海华永泰律师事务所合伙人律师崔劲松在接受 《每日经济新闻》记者采访时表示，ST联华犯的这个乌龙以前也没见过，股民就此索赔更是没有先例。不过，“ST联华披露中并未直接点名其身份，赵梁红所称损害可能面临取证难点。”

　　崔劲松认为，赵梁红若提起诉讼，需要“取证所受伤害及受损程度，这方面的取证比较难。”

　　赵梁红及其家属还对ST联华财报披露的规范程度表示担忧。

　　而ST联华则回应表示，上市公司年报中，偶尔出现失误也难以避免，“前10大股东数据不同于财务数据，财务数据可以检查，股东数据若因为数据库发生错误，实在是难以检查出来。”

　　上海证监局上述负责人27日表示，若股民认为ST联华年报中还存在其他问题，可以向监管部门继续反映。