“铁矿石拟指数定价”被疑矿企烟雾弹

　　 在铁矿石长协价谈判的胶着时刻，一则“必和必拓有望与中国某家大型钢厂达成指数化定价协议”的消息不胫而走。不过，业内多名专家均指出，不排除这是有关方面“别有用心”的谣言。

　　此消息援引自澳洲媒体，该媒体还表示已有数家民营钢铁厂在指数定价的基础上，与必和必拓签署了供应协议。记者为此致电必和必拓北京及上海代表处询问，对方不予置评。

　　联合金属网分析师胡凯表示，不可能出现大型钢厂同意接受指数化定价协议的情况，因为中钢协早就表示要坚持长协价谈判机制，如果有钢企破坏这种机制，改为签订指数化定价协议，将被取消铁矿石进口资质。中国冶金工业规划研究院常务副院长李新创也质疑这可能是国际媒体放的烟雾弹。

　　所谓指数化定价方式，是指供需双方在签订铁矿石采购合同时并不确定价格，最后执行的价格是按照货物到港前5个工作日的指数平均价格来定。这个指数平均价格是到岸价，包含了海运费。

　　胡凯表示，现在的指数都是由必和必拓提供，指数是否公平存在着疑问。有业内人士指出，铁矿石供给高度集中，指数定价存在着被卖方操纵的可能，而且中国钢企目前也不熟悉指数定价体系，容易吃亏。此外，“我的钢铁”网分析师徐向春认为，指数化定价使得钢企丧失了规避海运费风险的主动权，而海运费是经常变化不定的。这一观点也得到了胡凯的认同。

　　必和必拓一直试图向中国钢铁企业推介铁矿石价格的指数化，但遭到了中钢协的坚决反对。中钢协认为这样做将使得钢企一方去承担所有的市场风险。而且，铁矿石的价格变来变去，对于企业的生产和销售很不利。

　　比较而言，长协价是将价格和数量统统锁定；现货价是完全自由的市场；指数化定价则是锁定数量，而不锁定价格。业内人士分析，虽然眼下遭遇了金融危机，在当前铁矿石现货价低于长协价的背景下，指数化定价可能会产生吸引力，但是铁矿石长期价格走势还是看涨，因此长协价对于中国更有利。

　　不过，如今沿用多年的铁矿石传统基准定价体系确实有些飘摇，李新创认为，长协价实际上也并没有完全反映中国的利益，应该探讨一个更好的铁矿石定价方式。