《经济学家》6月4日评论 美国政府和通用汽车：致命混合物

　　通用在上世纪70年代选择借助政治力量，而不是通过优化自身产品来回击日本汽车的入侵。当政府限制日本小排量节能型汽车的进口时，美国汽车制造商利用这些漏洞生产大量的SUV车型。

　　二战后，通用曾驳回了工会提出的互助计划，因其带有社会主义的思想；公司同意给予退休员工全额养老金与终身医疗保险，通用的竞争对手没有一个背负过如此沉重的人均成本：在2007年与工会达成一项共识之前，每辆底特律生产的轿车多平摊了约1400美元的养老及医疗成本。

　　然而，通用的破产不应该被认为是汽车行业衰败的前兆。全世界的人们都有对汽车的需求，国际货币组织预计到2050年，全球汽车数量将由现在的约7亿辆增加到约30亿辆。在未来5至6年内，中国将取代美国成为世界第一汽车消费大国。但尽管就长期、整体而言，汽车销售增长前景良好，但这个行业仍需面对大幅度缩减规模问题。

　　因为汽车行业的雇员如此众多，同时也是高科技的代表行业，政府很容易有在艰难时期汽车制造公司必须得到支持的错误想法。比如奥巴马总统的500亿美元通用救助计划、德国政府对于通用欧洲的欧宝销售的财政支持等。尽管这种保护初衷良好，但实际结果却是让这些企业在市场竞争中显得不堪一击。对此，所有的政府都应从中得到深刻的教训。

　　据美国劳工部的统计，失业率已经达到9%，而且5月又新增了数以万计的失业者。下半年，这个趋势将持续下去，估计会到两位数的10%。然而，奥巴马总会巧立名目，将失业变为就业。举个例子，上星期他说，因为“一揽子经济刺激方案”的出台，已经创造或保留了15万个工作职位。而且他吹嘘说，“这不过仅仅是个开始”。

　　让我们来仔细看看。1月初，全美工作人口1.343亿人，而到5月下降为1.324亿人，净减少了190万个工作职位。15万个新增职位又从何谈起呢？奥巴马经济团队宣称的“每一美元经济刺激的投入，就将产出1.5美元经济效益”的说法，不过是一种离奇的虚构而已。事实上，没有哪个国家是靠着消耗自己来构建繁荣的，相反，经济刺激计划只会减少未来的经济增长，而且将来必将为此付出代价。

　　讽刺的是，在即将到来的2010年国会中期选举和2012年总统大选期间，美联储很可能就会踩刹车，这不啻是对刺激计划的当头一棒。

　　很显然，经济是现在的头等大事。经济状况将直接决定奥巴马能否赢得下一个任期。然而，直到现在，奥巴马还在利用媒体给他的“蜜月期”，并大胆实行美国有史以来最大的政府扩张方案，以报答他的政治盟友。但困难在于，经济指标才是关键。民众不久就会看到奥巴马决定所产生的后果——高通胀、高利率、高税收并存，而工作岗位则没有什么增长，毕竟“纸里包不住火”！

　　（作者：前总统布什高级幕僚卡尔·罗夫 张金翠 编译）