只要会哭 就有奶喝

　　■ 鲍勃·戴维斯

　　美国政府的大规模干预措施已经改变了企业经营方式。公司间的竞争正越发取决于能否获得政府资金

　　不久前，一家工厂的工人戴维斯在宾夕法尼亚州的卡贝拉商店停下车来，花90美元为他的长柄枪买了一个保管箱，这支枪主要是为了猎杀他兄弟农场里令人讨厌的土拨鼠。

　　今年初，政府以近4亿美元的联邦融资为卡贝拉这家打猎及野营装备零售商的信用卡业务注入了资金。戴维斯在听到政府伸出援手时深感惊讶，但并不高兴。他在走向停车位时说，不管是哪一级政府，只要是插了手，事情不是会搞砸，就是会变糟。

　　截至目前，美国政府已成为美国最大的抵押贷款放款人，为近3万亿美元的货币市场共同基金资产提供了担保，接管并重组了两家汽车公司，持有近600家银行的股份，向蓝筹股公司放贷3000多亿美元，支撑人寿保险业，并成为轿车、拖拉机甚至猎枪的信贷来源。除放贷外，政府还通过直接支出向私营经济大笔散钱。预计今年联邦支出将膨胀至国内生产总值的28.1%，这是自二战以来的最高百分比。政府推出的7870亿美元财政刺激计划意在使某些领域获益，包括电信、医疗和绿色能源。企业都在争取获得这类资金。

　　这些影响正在扩散到远远超出华尔街和底特律之外的各个角落。大规模的干预在众多方面改变了企业的经营方式，其中有些并不是政府所愿意看到的。大大小小的公司之间的竞争正越来越取决于能否获得政府的资金。得到资金与一无所获的公司之间的差距正在显现出来。得益于联邦贷款，卡贝拉不必削减对顾客的贷款。但大型保险公司Genworth Financial Inc.未能获得救助资金，不得不通过削减股息等其他方式筹集资金。

　　源源不断的资金让首都华盛顿成为了企业争相朝拜的目的地。游说开支不断增加，华盛顿豪华酒店的预订也在上升。大规模的政府干预有助于稳定经济，但从长远来看则可能降低经济增长速度。一些经济学家和商界领袖担心，干预将带来损害一些企业经营方式的规则，而且将维持生产率低下、濒临倒闭的公司的运营，并将债务负担转嫁给下一代。

　　联邦干预最重要的环节之一就是重写金融监管规定；明天，奥巴马将正式提出这个议案。根据这个计划，被认为具有“系统重要性”的公司将比其他公司受到更严格的监管。政府的支持可能会帮助银行、对冲基金、私人资本运营公司和其他被视为“大到不能倒”的公司享受比较小竞争对手更低的贷款利率，进而使它们获得优势。不过有一个问题。政府可能要求这些大公司持有更多的资本金或限制它们对债务的依赖，不鼓励他们用纳税人的钱来进行高风险的投资。这会限制银行的冒险精神，也会限制它们的潜在利润。德意志银行首席执行官阿科尔曼说，企业应该怪自己，因为企业制造了自己无力解决的问题。他最近访问美国时说，需要一个值得信任的第三方——作为一名市场经济学家，我不想这么说──情况就是如此。他说，目前“摆锤”的回摆力度可能会导致更大的政府参与，虽然这已超过对长期增长来说合理的程度。公众对更大的政府干预的态度有所冷却。

　　《华尔街日报》/NBC新闻4月底的一项民意调查发现，认为政府应该采取更多措施解决问题的美国人占47%，认为让企业和个人自行解决的占46%。两个月前，受访者还更倾向于政府干预，两者之间相差11个百分点。套用奥巴马首席经济顾问萨默斯的话，政府一直在审慎地对私营经济进行干预。“我们对具体公司进行干预的做法不但得认识到要做绝对必要之事，而且也得认识到不做超出必要之事。”

　　（作者系来科思的创始人和前首席执行官，被评为当代最成功的商业人士之一。著有《速度就是生命》一书）