多元化路径发展清洁能源

　　国家发改委能源研究所所长 韩文科

　　在应对金融危机的全球行动中，一些主要国家和地区如美国、欧盟等都把清洁能源的发展作为他们恢复经济的一项重要措施。

　　中国日前出台的4万亿刺激经济的一揽子计划中也包括推动清洁能源发展的投资计划。

　　政府新能源政策正逐步明朗

　　借金融危机之契机推动清洁能源发展，对中国来讲是一个机遇也是一个挑战，对中国的能源发展来说更是如此。机遇并不难理解，而挑战则是指当前的一些困难和不利影响。国际金融危机对实体经济的影响正逐步加深，自然对能源市场尤其是清洁能源的发展存在影响。

　　目前能源市场处于比较低迷的状态，电力需求、煤炭需求也不能幸免。某些清洁能源的投资，特别是之前一些庞大的投资计划可能面临着投资不足，外资撤资或投资方撤资等问题。另外，一些清洁能源技术的研发，市场化的项目等也都面临着一定的困难。

　　从目前的形势来看，应在金融危机过程中大力发展清洁能源，特别是环保节能产业、清洁能源产业（包括清洁能源技术）。对此，业界已经达成了一定共识：发展清洁能源、推动投资是当前促使能源领域走出困境、减缓经济发展负面影响的一项非常有利的措施。现在政府正在这些方面加大投资，有些政策正逐步明朗。

　　新能源发展共识亟待形成

　　在美国出台的一项刺激经济计划中，列出了600亿美元的投资应用于能源环境领域，并且细分到了每个项目。例如在电动汽车、风电、太阳能、发电、智能电网等领域投资的数额都有着明确的规定。之所以会如此详细，是由美国的政治制度决定的，它的计划需要由国会听证，所以必须做出一揽子的计划，在这一点上，美国似乎是一个完全计划经济的做法。

　　小布什时代，美国在节能环保、发展清洁能源方面产生了一些技术成果。奥巴马政府上台后集中了美国大部分科学家和政策研究者的研究成果，并从政策上推动了清洁能源、新能源的发展，使其有了一个井喷式的发展。中国在2003年和2004年出现了能源供不应求的现象，煤炭、电力等传统能源供应不上。政府虽然也力争推动新能源的发展，曾出台了《可再生能源法》，给新能源发展以制度保障，但各方意见一直没有达成一致。

　　如何发展清洁能源

　　那么，我们发展清洁能源的途径是什么？

　　中国是一个大国，人口多、资源多、区域大，国情决定了发展清洁能源要走多元化的道路。例如同时发展水电、核电、清洁煤和风电、生物质能、太阳能等。发展清洁能源不能厚此薄彼，每一项都不能忽视。国家也逐渐加强了对上述方面的整体规划，并且一直遵循着多元化的发展模式。

　　国家的能源发展规划有两个重点：战略性的重点和近期的重点。战略性的重点是对影响今后中国二三十年的清洁能源技术即未来的能源技术加大投入。既要在实验室中进行科学、周密的研究，同时要考虑到日后的产业化。当前应对金融危机的关键是要发展在社会上争议比较少，产业化环境比较好，能大规模发展的可再生能源和清洁能源技术，例如风电，垃圾发电等等。太阳能的热利用、太阳能光伏也在向产业化的方向迈进，我们也应当给予重视。发展能源不能顾此失彼，不能只看准某一点，偏废了其他方面。但我们也不能忽视地域差异，南北方地域资源条件不同，能源发展的长项也不同。

　　怎样看待这种前景和成本？

　　要看到清洁能源发展的现实性和长远性，既要看到现实性，又要看到长远性。美国能源部长朱棣文近日提出要把布什政府制定的氢能源发展计划从产业化的单子上撤下来，原因是氢能源的产业化可能耗时良久，这不失为一个现实性的决策，值得我们深思。在清洁能源发展过程中，我们既要看到它的前景，更要看到它的成本即社会承受力是多少，能不能达到市场化和产业化的成本，还要考虑技术和政策环境等因素。

　　发展清洁能源要注意产业链安全

　　发展清洁能源要特别注重技术的竞争力。清洁能源产业是一种高技术、高投资的产业。产业能否发展起来，技术是关键，所以我们要严密观察一项技术是否具有竞争力。我们研究政策也是从这个角度出发。如果一项技术不能很快达到预期成本，进而快速降低成本，不能解决在发展中面临的一些主要问题，我们就可以得出结论：这项技术就没有成熟，它的产业化之路还会遇到一些障碍。

　　我们要观察技术产业链，一定要注意产业链是否安全。以发展电动汽车产业为例。我们首先要考察应用的电动汽车技术能否制造出整体的汽车；电池的生产过程是否环保；主要的技术问题是否已经解决。现在出现的一些盲目性投资或者投资项目夭折的现象，与对这个产业链的观察不仔细有很大关系。

　　从研究角度来看，任何一种新能源的技术要发展得好，其产业链必须有竞争性，必须是节能型、环保型的，产业链的所有环节甚至一些隐蔽环节都要达到这样的标准。如若不然，它的发展必将是昙花一现。

　　（本文系《中国经济周刊》记者周海滨根据韩文科先生5月19日在世界自然基金会WWF金融论坛上的演讲整理。未经本人审阅。）