随着危机之下地方政府的资金需求和投资热情被调动起来，长期以来的地方政府融资体制缺陷也再度暴露，如何将地方政府融资引向一条良性规范的道路，成为各界关注的焦点。

　　在上周六由中国社科院金融研究所主办、CBN支持的“2009中国地区金融生态环境评价报告发布会”上，来自央行、财政部等部门的监管者以及学界人士纷纷提出，应为地方政府融资打开“正门”，堵住“后门”和“窗户”，建立一个良性的地方政府融资体系。

　　“走正门”，还是“跳窗户”？

　　“走正门”，是指地方政府直接通过发行债券、市政债等方式筹资，而“走后门”和“跳窗户”，是来形容目前地方政府大量的地方投融资平台、各类投资公司等形式，以及包括地方政府对各类贷款的变相担保。“走正门”和不“走正门”的区别，在于前者是债券融资方式，后者则是地方政府负债融资的“信贷化”。

　　央行行长周小川认为，地方政府的各类融资平台，具备一定合理性，有的的确是在做实事，本身也确实缺乏资金渠道，不能一概否认。他指出，地方融资应当发展，但发展方式需要有合理的机制。走各式各样的融资平台，其中有一部分发展得并不规范，将来可能出问题，特别是在还款问题上。

　　对于目前很多地方政府的融资方式，周小川指出，即便是当前的“走后门”、“跳窗户”，各地的差别也非常大。部分地方政府采取变相政府担保的方式，绕过现行预算法的边界，“打擦边球”，有些地区采取综合还款计划，还有的地区通过资产抵押、质押的方式，以未来收费为还款基础，类似于ABS(资产支持证券)等。

　　周小川认为，“走后门”、“跳窗户”的太多，本身说明有客观需求，而在执行上，就要比较一下是“走正门”好，还是“走后门”、“跳窗户”好。“开正门”可能是一个良性的发展方向。

　　“前门”怎么开？

　　据了解，近期监管部门开始就市政债的问题展开讨论，虽然市政债出台呼声已久，市场对其仍不乏怀疑和陌生感。

　　与会专家认为，城镇化是我国未来发展的必经之路，中国社科院金融所所长李扬说，这意味着以某一块地方为基础的融资安排将提上议事日程。

　　实际上，不少地方已经提出了许多非市政债之名而行市政债之实的融资安排，包括地方融资平台、城投公司，甚至产业投资基金。

　　在周小川看来，城镇化将是我国中长期发展的重要方向，目前投资率居高，应该考虑市政债这个发展方向。他认为，当前市政项目融资确实存在部分正当需求，特别是在城市交通、污水处理、城市美、水电气供应等方面，自去年四季度至今的这一轮信贷扩张中，市政性质的项目所占比例不容小觑。

　　不过，如何开启地方政府融资的新渠道，则超越了简单的技术性问题。财政部部长助理张通表示赞成“开前门，堵后门”，“关键是怎么‘开前门’，大门洞开，还是有制约地开？”

　　他说，研究地方债和市政债等问题，应当分析深层次的原因，而不是简单引入国外成熟做法，也不意味着某一个省能做，其他省就也都能照搬。此外，尽管有些地方已经做过一些尝试，也并不等于监管部门就完全同意这种尝试性的做法，“开前门”需要一个过程。

　　如何定价、评级？

　　在各方看来，“前门”能不能开好，怎么有制约地开，关键是怎么做好地方债的评级、定价等一系列问题。

　　周小川认为，地方债的评级、交易价格等一系列问题，实际上与地方金融生态评价密不可分。

　　周小川提出，中央政府代地方政府发债，应当列明债券所属省份，将来可能出现地方债评级和交易价格出现差异的情况。“这个信号发出是好的，是希望地方政府把钱用在刀刃上。”

　　如果将来考虑发展市政债，也涉及类似的问题。周小川认为，到底市政债能不能发出去，评级机制、地方金融生态的好坏都是重要的影响因素。

　　对于是否要开“正门”以及如何开，市场还存在一种担忧，即担心地方政府的“新官不理旧账”问题。对此，周小川认为，本届政府以前的债有无偿还，可作为地方金融生态评价的重要内容，这样就会对官员产生压力，“新官还打算不打算融资，旧债赖了，新融资就不可能了。”

　　周小川还特别指出，要吸取此次美国金融危机的教训，美国市政债有一种保险机制，这是要加以小心的，还是应将债券的真实情况反映到价格中去。