非挑战美元霸权的武器　乃延续美元特权的工具

　　在八国集团同发展中国家领导人对话会之前，西方舆论，特别是美国舆论再掀中国将提案SDR“超主权货币”的传闻热潮，高度亢奋。与此同时，全球智库峰会在北京举行，来自西方，特别是美国的智囊“权威”们共话“SDR超主权货币”、“世界货币”，成为此次论坛的一个热门话题。

　　SDR为美国人最先提出

　　尽管此前中国外交部官员对此给予明确否定，但仍难以降低SDR拥趸们的温度。在过去9个月中，中国国家主席胡锦涛已经再三重申中国货币的基本国策——“稳步推进国际货币体系多元化”，其场合分别为在2008年11月15日华盛顿G20会议上，2009年4月初的伦敦G20峰会，2009年6月中旬的上海合作组织和金砖四国峰会。

　　关于SDR超主权货币，西方媒体显然有两个误会：一，中国改变既定的“稳步推进国际货币体系多元化”，而替代以“SDR超主权货币”；二，SDR超主权货币是中国人提出并挑战美元货币霸权的。

　　前一误会显然已经被中国反复澄清，第二个“误会”也需要给予澄清，即SDR超主权货币方案的发明权不是中国人的，而是美国人的。2007年底，美国智库国际经济研究所所长弗雷德·伯格斯坦（C.　Fred　Bergsten）提出过一个“SDR超主权货币”方案，该方案的核心是，要求顺差国（比如中国）把多余的美元兑换成特别提款权，存入基金组织的替代账户，再由IMF将美元投资于美元债券市场。

　　我们不妨以伯格斯坦的SDR方案分析，这个“超主权货币”到底对谁有利？

　　着眼于SDR的本质问题

　　SDR对中国人来说是个新名词，SDR是国际货币基金组织于1969年创设的一种储备资产和记账单位，亦称“纸黄金”，各国以实物黄金交纳，获得纸面凭证，后称为“特别提款权”。

　　随着布雷顿森林体系的瓦解，黄金非货币化，特别提款权现在已经作为“一篮子”货币的计价单位。目前是以美元为最大权重的四种货币综合为一个“一篮子”计价单位。成员国拥有的特别提款权可以在发生国际收支逆差时，用来向基金组织指定的其他会员国换取外汇，以偿付国际收支逆差或偿还基金组织贷款。

　　SDR非常复杂而专业，对其技术细节的讨论只能钻进“迷魂阵”。我们应着眼于SDR的本质问题——这个新储备系统是谁出钱，谁定规，谁控制，谁受益！

　　IMF貌似“超主权”，但众所周知，它是少数发达国家，特别是美国控制下的多元国家货币博弈的机构。美国在IMF拥有绝对权力——即一票否决权。IMF规定，任何IMF决议必须有超过85%的赞成票方可通过执行，而美国一家就拥有了16.79%的投票份额。换言之，如果美国投反对票，赞成票就永远不可能达到85%。

　　在美国继续绝对控制IMF的情况下发行SDR，并以之取代各国国家主权信用货币，欧洲绝不可能接受，因为那意味着欧元被美元变相扼杀；而美国也绝不会放弃对IMF的绝对控制权。如果中国在其中是只出钱，没有话语权，没有主导权，甚至失去债务追索权，中国何苦呢？

　　如果参照伯格斯坦先生的SDR方案，那么，中国将丧失对外汇盈余处置的国家主权，而将由IMF代持，IMF干吗呢？它还是拿中国存入的外汇主要购买美元国债。如此一来，一旦美元赖账，中国就连向美国追账的权力都没有了，因为你把这个权力让渡给IMF了，只能通过IMF追账，而美国对IMF是拥有一票否决权的。

　　果真如此，那中国把巨额的资金借给别人，最后连直接追索债权的国家货币主权都丧失了。

　　不切实际的“海市蜃楼”

　　如果执意要利用SDR促使国际货币制度更加公正，那必将陷入一个怪圈。

　　如果想让SDR方案更公平合理一些，那么首先就要取消美国在IMF的特权——一票否决权，而现在要废除这个一票否决权，美国必然会动用一票否决权否决任何挑战一票否决权的提案。

　　这才是欧洲反对此方案的根本原因，他们才不愿为此虚无缥缈的方案浪费时间。

　　当然，如各国不承认美国在IMF的超级特权，那将是一场旷日持久、永远达不成结果的谈判。当然这对美国并非坏事，因为如果谈不成，则只好勉强维系美元秩序，对美国也有利；假如世界各国同意实施美国在IMF超级特权下的SDR，那么对美国是个天大“福音”——将来的“超级主权货币”将是世界各国出钱，去买美国国债，世界各国承担责任，它们有没有权力向美国追债，最后还要美国人说了算！

　　更何况，即使SDR真的实现了，它也完全有可能在一夜间被作废。换言之，如果IMF突然解体了，谁来对中国巨额外汇投入负责？

　　即使SDR这种“超级主权货币”最终不可能实现，但其客观上将对中国国家利益造成潜在危害。即它会使国人对SDR抱有不切实际的幻想，在犹犹豫豫进退维谷中，使我们在推进真正公平合理国际金融秩序的道路上走入歧途，失去在美元大崩溃前挽回中国外汇损失的最后机遇和时间。

　　现在，对于中国的外汇储备而言，时间是最为宝贵的。中国作为拥有2.3万亿美元的外储大国，绝不应该将巨额外储命运赌注在任何一个单一方向，而应是针对未来金融大变局的多种可能，进行多元化操作，以确保在发生任何方向突变时，都有安全保障。

　　在未来最为可能的国际金融秩序的演变中，主要有四种方向：一是对现有的美元系统修修补补；二是实现多元主权货币体系；三是SDR似的“超主权货币”；四是回归黄金为中心的商品本位制。

　　其中，SDR的超主权货币是不切实际的“海市蜃楼”。未来国际金融秩序的演变最有可能出现的进程是：在美元信用信心溃败之下，多元主权货币将成为阶段性过渡；其后，各国纸币难免陷入竞相滥印、互相贬值、恶性竞争的怪圈；在最后阶段，将不得不回归以黄金为中心的商品本位。

　　就中国而言，在“推进国际货币体系多元化”的既定国策下，中短期实施人民币国际化、中长期主动迎接以黄金为中心的商品本位回归，才是最为符合国家利益的战略路径。