难道没人能给我撵走这个吵吵嚷嚷的央行行长吗？在闻听英国央行行长默文·金又一次发表批评言论时，英国首相布朗可能会这样问。

　　实际上，此次危机的后果之一，就是危及央行的独立性，而且不止是在英国。这是出于三方面的原因：在官方利率接近于零的情况下，货币与财政政策的界限变得模糊；各国政府，特别是英国和美国政府的巨额财政赤字对货币体系的稳定性构成威胁；掌权者希望推卸造成灾难的责任。

　　金并不是惟一一位遭到抨击的央行行长。美联储主席伯南克因其在美国银行收购美林一案中所扮演的角色，遭到了美国国会的猛烈抨击。令人惊愕的是，德国总理默克尔曾直接批评包括欧洲央行在内的各家央行所推行的非常规政策。

　　动荡时代会产生吵吵嚷嚷的央行行长，以及围绕央行职能的众说纷纭。问题是，央行行长们该如何行事？我的观点是：谨慎行事，但不应一味沉默。

　　金提出的4点意见，无一不是对政府的批评：首先，与美联储的观点相反，“如果银行被认为大到不能倒，那么，它们过于庞大”；第二，英国央行拥有法律新赋予的维护金融体系稳定的职权，但如果我们所能做的仅限于布道或安排葬礼，那么，央行将如何履行其新近被赋予的法定责任；第三，政府并未就即将出台的金融服务白皮书征询央行行长的意见；最后，“如果预算案在预测GDP时所假定的经济复苏轨迹与现实情况相符，那么，我们削减赤字的进度可能快于预算案所暗示的进度。”

　　让我们从一个简单的问题着手，这位央行行长4点意见的主旨是否正确？答案是：正确，全部正确。虽然规模不是惟一考虑的因素，但如果私营企业不用担心破产，它们就不应该自由运作。同样，不仅有必要让权力与责任相匹配，而且，作为关注焦点是总体经济状况的机构，英国央行最适于对金融体系施加“宏观审慎的”控制。

　　此外，政府竟然未就即将出台的白皮书征询英国央行行长的意见？只有布朗及其亲信才会否认英国的财政状况根本就难以维系经合组织预测的到2010年，英国的财政赤字将占到国内生产总值(GDP)的14%。大幅削减开支在GDP中所占比例，并同时提高税收是不可避免的。

　　问题在于，英国央行行长是否应该公开发表个人意见，尤其是在话题颇具政治敏感性的情况下。他是否应该“有保留地说出真相”，像美联储前主席格林斯潘那样故作高深？在正常时期，答案是肯定的。但在当前的严峻形势下，将主要分歧公开，显然要强于避而不谈。

　　诚然，把央行的独立问题政治化，存在很大的潜在危险。央行本来有限的独立性可能被削弱，甚至被颠覆。此外，在权力机构的彼此合作至关重要之际，混乱迹象本身就会损及信心。然而，尽管考虑到这些强有力的理由，一位负责任的公共官员必须作出判断，即某个特定问题是否已重要到这种程度：公开发表个人意见成为了惟一称得上爱国的行为。

　　至少就英国的财政状况而言，上述问题的答案显然是肯定的。我们不是在讨论适度的赤字，而是一个令人瞠目的缺口，它很有可能危及货币体系的稳定性。此外，英国的财政规定或程序已不再可信，而与此同时，对于自己领导下的政府所作出的财政预测的含义，英国首相正矢口否认。

　　鉴于这种不负责任的行为，应该允许央行行长开口说话。首相很可能会对这位“吵吵嚷嚷”的央行行长怀恨在心，但这个国家不是政客的财产。央行行长始终应谨慎行事，但这并不代表他们应该一味沉默。如今，他们有责任打破沉默。（作者系FT首席经济评论员）(来源：人民网-《国际金融报》)