最近两个月以来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市举行水价上调的听证会。其他城市则正处于准备阶段。按照价格“听证会”的常见逻辑，此举意味着水价上调将成定局，只是幅度问题。（2009-7-20《新京报》)

　　对当前各地上调水价的理由，总结起来有两条：一是水价总体偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致浪费严重，不利于提高居民的节水意识；二是水价偏低导致供水企业面临经营亏损的压力。但是，在供水部门谁家涨价之后，水资源的利用使用，以及合理的进行管理，尤其是一些企业的浪费现象是否可以减少，或是从事的景观用水，是否可以合理科学调度，以及居民的节水意识能否真正建立，以及城市对水资源的管理机制能够理顺，以及农村的节水灌溉是否能够真正得以实现。这些似乎和水价涨价，几乎都不会有一个必然的联系。

　　因为，有一种说法是现在的水价过低，实在是富人在多使用了低价位的水资源，而不能个因为有穷人用不起水，而不愿意涨价。这些怪论，让人听了还是很不舒服的。因为作为富人的用水量和作为收入水平低的穷人的用水，似乎是不在一个水平上，但是，仅仅是因为此时居民中那些居住条件差的人用水，和那些居住豪宅的富人的用水，就应该有所不同吗？

　　难道是因为这些因素才需要水价改革吗？

　　或是说，因为各地都在涨价，我们这里也必须跟上涨价的步伐吗？

　　笔者以为，现在更本的问题不是水价和成本之间的关系，也不是水价是富人用得起，还是穷人用不起的问题。水价的不合理，不仅仅表现在价格偏低，更重要的是从水的供应管理，到供水成本、定价机制等的扭曲。近年来，水价一直在上涨，但对企事业单位和居民节水意识的培养作用不大，很多地方只管涨价，不注重从机制上完善。结果是，尽管水价一直在涨，但这种价格杠杆，既没减少水资源的浪费，也没减少供水企业的亏损。

　　举一个都知道的例子，那就是城市洗车的用水问题，现在水价要提价，对于用城市自来水洗车的问题，也是一种冲击，可是现在的洗车用水，并非是你今后洗车的费用要提到多少，而是用城市自来水洗车，这是对水资源的一种浪费，而不见你是又要多花多少钱的问题。问题的关键在于，只有真正建立和理顺水资源的价格机制，才能一劳永逸解决水资源浪费问题。

　　城市的供水问题，不仅是一个简单的用提价就可以奏效的事情，因为供水企业最希望的是水价提高，但是水价提高之后，不是企业的日子好过了，而是要通过这样的一个杠杆机制来解决合理利用水资源的问题，尤其是使用地下水的城市，如何合理开采地下水，就不仅只是如何保持地下水的合理水位，也是涉及到科学的可持续发展的大问题。因此涨价的普遍性，应该不如用梯度水价来进行调解更具有科学性。而且其中水供应企业，应该自己承担的责任，决不能用涨价的水价，来补充和填窟窿企业自身因不善造成的损失。

　　说句实话，居民再节水，也不如一些企业事业单位用水大户浪费的水量大，因此，如何科学为水价定位，一旦超过用水量应该如何进行处罚，那就不仅只是用罚款可以过关的。

　　合理的水价，不是让人喝不起水，水的成本定价究竟是多少，水价的价格机制应该如何定价，这些都是具体的问题；不是说，涨价的好处为水企业自己的独享，更不是你用钱就可以不去节水。水价，涉及城市千家万户，涉及到具体的民生问题。涨价的价格应该是在合理的区间进行，更不能一窝蜂的涨价。明确水价机制比涨价更重要。另外一句话不得不说，水价，实在是和社会稳定密切相关的问题，不可草率行事。