本轮经济危机开始以来，英国的财政明显陷入困境。为了向银行注资、刺激经济，同时应对税收的减少和公共服务开支的增长，财政大臣达林不得不走上了一条“疯狂借债”之路。

　　根据达林4月下旬向议会提交的预算报告，仅2009年，英国政府的公共借贷就将达到1750亿英镑，为英国GDP的12.4%；2010、2011年的借贷也将分别达到1730亿英镑和1430亿英镑。

　　这将是二战结束以来英国最大规模的政府借贷，政府债务与GDP之比也将达到英国历史上非战争时期最高。人们担心，政府财政状况如此糟糕，将直接影响许多公共服务的质量，如教育、住房、社区服务和环保。在英国，这些公共服务均由地方政府提供，但在经济危机的冲击下，英国的地方政府与中央政府一样，陷入了财政危机。

　　地方财政收入三大来源均缩水

　　根据英国的政府治理结构，地方政府的财政资金主要来自三方面，一是中央政府的拨款，这占了地方政府总收入的55%；二是向辖区内居民征收的地方政府税，又称council tax，占其总收入的约25%；三是向辖区内企业征收的地方政府税，又称national non-domestic rate，占其总收入的约20%。

　　这三块收入中，中央政府的拨款是地方政府资金的最大来源。但经济危机对英国财政造成重大打击，从中央到地方，从首相布朗到伦敦市长约翰逊，无不强调要节俭度日。几个月前，布朗曾拒绝了公务员工会提出的加薪要求。在野的保守党也承诺，一旦在明年的大选中胜出，将考虑削减10%的公共支出。在这种情况下，想要中央政府给地方拨付更多款项，恐怕难以指望。

　　那么向居民或企业加税呢？明眼人都看得出来，在经济危机中加税，无异于政治自杀，无论哪个政党当政，都不敢这么做。达林在4月份的预算报告中，仅仅决定对那些年收入在15万英镑以上的富人加税，把他们的最高一级税率从45%提高到50%，就已招致巨大的批评。如果他想对普通老百姓“开刀”，估计布朗这一关首先就通不过。

　　事实上，地方政府税几乎是英国地方政府唯一能直接控制的预算收入，但因中央政府对地方政府税的水平规定了一个上限，所以地方政府不能“为所欲为”、想收多少就收多少。以2009～2010财年，即目前的财政年度为例，英格兰地区很多地方政府维持去年的税率不变。对这些地区的民众来说，这自然是个好消息，但对地方政府来说，由于民众和企业收入下降，因此其税基缩小，税款自然可能下降。要以更少的钱来办与以往同样的事，甚至办更多的事，能做到吗？

　　经济危机大大增加了地方政府的各类支出，所以从总体财政状况看，颇有些地方政府陷入了捉襟见肘的境地。

　　地方政府愁对公立中小学“入学难”

　　我们将以教育为例，来看看英国地方政府在经济危机中的财政开支状况。

　　为辖区内的儿童提供免费公立教育，是英国地方政府的一项主要职能。不过，过去10年来，由于外国移民大增，英国公立中小学的负担越来越重。尤其是2004年欧盟东扩后，来自东欧国家的移民如潮水般涌入，这些移民的孩子们纷纷在英国入学，更让英国中小学不堪重负。曾有报道说，在一些移民聚居的城市，甚至出现了一个班级中，母语为非英语的学生数量超过英国本地学生的现象。

　　经济危机则让这样的状况雪上加霜。根据英国地方政府协会7月发布的一份报告，约有20%的地方政府在过去6个月中遇到了申请入学人数大幅增长的情况，其主要原因是，一些本该把孩子送私立学校就读的家长无法继续负担高昂的费用，只好把孩子送进免费的公立学校；另有一些家长原本计划在孩子到达入学年龄后便搬出大城市，回到小城镇居住，从而给孩子一个更好的成长环境，但房价的暴跌“套”住了这部分家长，使他们无法卖房子搬家，也只好暂时把孩子送入附近的公立学校。

　　现在已是8月，眼看9月份新学期开学在即，地方政府协会负责儿童教育事务的主席劳伦斯表示，地方政府目前能做的就是与学校合作，内部挖潜，尽量安排更多的学生入学，以解燃眉之急。他认为，从长期看，一方面学校需要对未来学生数量的增长作出更准确的预测；另一方面，地方政府也需要得到中央政府更多的教育资金支持，以用于建新校舍、聘请更多的老师等。

　　在连续接到地方政府好几个“求救”报告后，英国儿童事务大臣鲍尔斯终于在7月宣布，将为地方政府提供2亿英镑的紧急资金，用于解决新学期学生入学问题。但这遭到了更多人的质疑，原因很简单：2亿英镑很可能只是杯水车薪，无法从根本上解决“入学难”。据大伦敦市政府估计，仅伦敦33个区的学校，就需要2.6亿英镑，否则到2011年，将至少有5000名适龄儿童无法入学。伦敦之外，布里斯托尔、布莱顿、布拉德福德等城市都是“重灾区”。面对这么多“嗷嗷待哺”的学校，目前鲍尔斯也只能干着急，没有更好的办法，因为中央财政一样紧张，拿不出更多的钱来。

　　其实，教育只是英国地方政府诸多需要花钱的项目之一。住房、社区服务等领域莫不是“求钱若渴”。可以肯定的是，在财政紧张的背景下，如果地方政府不加紧控制成本、减少开支，其收支状况只会越来越糟。

　　政府无奈裁员

　　前面已经说过，在当前的状况下，英国地方政府想要大规模增加收入已不太可能。既然“开源”比较难，就只有“节流”了。不少地方政府为了削减支出，选择了与私有公司相同的办法：裁员。

　　早在今年1月，在经济危机影响最大、各大公司纷纷裁员之际，地方政府协会的一份调查就显示，有13%的地方政府已“与时俱进”，开始裁员，22%则冻结了招聘。到了2月，英国最大的地方政府之一——利兹市政府宣布裁员450人，在公共部门引起巨大震动。利兹市政府一位高级官员对裁员的决定表示了遗憾，但又强调政府已尝试了各种办法，但在不裁员的情况下想要满足所有的公共服务需求，实在是办不到。

　　利兹市政府裁员后没几天，地方政府协会便调高了裁员人数的统计数据，称仅在英格兰，被裁掉的政府部门职位已有1万个左右。其中，英格兰南部和西南部的情况最严重，两地分别有57%和67%的地方政府实施了裁员。而被裁撤的职位主要集中在市政规划、土地买卖服务等受经济危机打击较大的部门。

　　地方政府如此大规模地裁员还一度引起中央政府的不满。一位负责地方政府事务的中央官员就表示，他不希望看到地方政府用随意裁员的方式来削减开支。至于裁员的“受害者”，以苏格兰格拉斯哥市的政府职员为最绝，他们上周干脆决定进行罢工，以抗议市政府减薪、裁员的决定。

　　“创收”无门 存款成死账

　　事实上，除上文提到的三个财政收入来源外，英国地方政府仍有其他合法的“创收门路”，比如，可以通过买卖、租赁政府房产来获取收益，也可对社区健身场所、城镇停车场等公共设施实行收费，或者干脆制定一些行政性收费条例。一个最简单的例子是，如果某位居民想在自家花园里搭个木头小屋，就需要向当地政府申请许可，并缴纳100～200英镑不等的申请费。所有这些收费，其实都计入了地方政府的财政收入中。

　　问题在于，在经济危机中，来自这方面的收入都大大缩水，尤其是在房产买卖方面。在英国，约有2/3的公共房产都掌握在地方政府手中。英国财政部曾要求地方政府在2012年前卖出价值160亿英镑的房产，同时通过出租其他房产来增加收入。但据审计部门6月发布的调查报告，2000～2008年，地方政府花在装修、维护现有房产上的钱，比出售房产获得的收入还高11亿英镑。换言之，公共房产在地方政府手中不但没有变成“金牛”，反而成了财政负担。另外，英国房价在危机中暴跌，诸多开发商被迫改变甚至放弃了原有的开发计划，也导致地方政府原本板上钉钉的土地出售和规划审批收入泡了汤。

　　进账缩水倒也罢了，现在连有些已经到了地方政府金库中的钱也“不翼而飞”了。这当中的“罪魁祸首”则是几家在去年金融危机中破产的冰岛银行。在金融危机爆发前，冰岛有银行在英国开设了网络银行，以高于英国主要商业银行的存款利率(定期存款年利率一度高达7%以上)吸引了不少英国储户，这其中也包括一些英国地方政府。据统计，在去年9月下旬——也就是冰岛的银行危机开始显现时——之前，英国共有127家地方机构在冰岛的银行存款，总额达到9.53亿英镑。冰岛几大银行破产后，这些钱也就成了要不回来的死账。虽然近期曾有消息说，冰岛几大银行的债权人有希望拿回一部分存款，但目前看来，包括地方政府在内的英国储户要完全取回其存款，恐怕将旷日持久。

　　收停车费、机构精简成效几何

　　“开源”困难，“节流”也面临诸多掣肘，艰难时世迫使英国的地方政府开动脑筋，想出了一些可说是“锱铢必较”的创收方案。

　　比如，7月底，诺丁汉市政府宣布，将从2012年起向该市所有拥有停车场(停车位超过11个)的公司收取停车费。一开始，每个停车场的费用将是每年250英镑，两年内将涨到350英镑。而剑桥、牛津等市的政府已对诺丁汉这一招表现出很大兴趣，声称将考虑实施类似的政策。

　　诺丁汉市约有4万人每天开车上班，人数不小。因此这个政策一出台，就引发了人们的不满。一家英国著名的汽车协会指责说，这无异于向工作本身征税，对在经济危机中还在辛勤工作的民众来说太没道理。而代表英国企业利益的英国商会也警告说，如果英国每个地方政府都向诺丁汉市学习，英国企业一年的运营成本将增加34亿英镑。

　　除地方政府自寻办法外，中央政府也帮着出谋划策。今年4月，英国政府决定实行一次机构精简，宣布撤销44个地方政府机构，把它们合并为9个大区政府。按中央政府的说法，这样能减少一层管理级别，节省的行政费用每年将超过1亿英镑。

　　只是，这样的合并不是一夜间能完成的，能否达到政府宣称的节省经费的效果，更是无从得知。说起来，英国政府是为了应对经济危机才作出了这样的决定，但如此大规模的动作将耗时多少，谁也说不准。万一到经济危机结束时，“机构精简”工作还没完成，可就真的会贻笑天下了。