《社会保险法》立法进程生变，原定8月的三审被推迟到明年。据报道，此次延后的一个重要原因是目前经济形势不明朗，避免给企业加重负担。另一个重要原因是目前分歧太大，尤其是在一些养老保险制度设计上难以达成共识。

　　法律制定过程的延迟，在现代社会是常见的事。劳工阶层是中国最缺社会保障的阶层之一，社保法的推行，将增加企业负担，这是事实，无关经济形势好坏。以此作为延迟审议的原因，可能是基于另一事实：经济形势差的时候，企业的抗风险能力差，不要让社保法成为压倒骆驼的最后一根稻草。

　　但问题是，社保法一旦通过，在今后的漫长岁月中，还将遭遇经济低迷时期，彼时难道为了减轻企业负担，还要让社保法暂停实施不成？显然不可能。我相信立法者也清楚这一点。回首2007年，《劳动合同法》的出台引发巨大波澜，很多经济学家批评其过于超前。所以，我善意理解，延迟审议的第一个理由，可能更准确的表述是：避免因经济形势低迷增加企业负担而引发如《劳动合同法》的无谓争议。如果这个分析没错，那社保法延迟的两个理由，归根结底实际只有一个：避开争议，积累共识。

　　这背后反映出的立法思路，和西方国家明显不同。

　　以美国为例，国会立法一路要过五关斩六将，如果参众两院不同调，还要协商委员会协商。两院都OK，到了总统那里，还有可能遭到否决。很多法案，就在这个过程中胎死腹中了。立法的成本的确非常高，也有很多的妥协和交易，但法案的讨论，至少在表面上是公开透明且经过正反方激烈攻防的，最后以数人头的方式终局—即便总统否决了，参众两院超过一定比例的赞成票还可能扳回。

　　中国的立法，很多时候在法案提出的那一刻，就注定要破茧而出，半路夭折实属小概率事件。如《社保法》，到了今天这个份上，基本上可以预期有一天一定会颁布实施。而且中国立法的表决，更注重仪式性，分歧和争议在此前已经基本搞定。甚至在审议之前，就要先达成一定的共识。近几年，相关法律草案加大征询公众意见力度，社会讨论也渐热络，但参与立法的核心人物的争论，却始终与公众隔了一道墙。

　　社保法的审议，是否一定要等到争议消除的时候？还是说，争议本身并无碍审议的照常进行，因为审议之时亦可以是各方攻防争辩的现场？既然利益集团对立法的染指已不可避免，立法者的素质、操守、专业能力及其见解就应摆在玻璃橱内，接受公议。窃以为，这是中国立法可入手又亟需破题的变革议题。

　　作者系资深媒体人士