油价每次上涨都会牵动有车一族的神经

　　“现行的燃油定价机制当然有进一步完善的空间。

　　“目前有些问题还不明朗，要给燃油定价机制做个清晰评估，最好的时机应该是在实施一年以后。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强说。

　　涨声一片

　　“记得加油，零时要涨。”8月26日，七夕傍晚，公务员刘冰接到朋友的“温馨提示”，之前的三天里，她已经收到了五六个类似短信。

　　年初刚刚买车的刘冰，经历了新的燃油定价机制实行以来的6次调整。

　　今年前9个月，国内成品油价已经历了5次调整，3次上调、2次下调，上调次数和幅度都超过了下调。7月29日，国内汽柴油零售价均小幅下调220元/吨，而预测本次调价，上调幅度可能为300元-400元/吨，即每公升上调0.3元左右。

　　8月27日前后，油价上调成为媒体报道的热点。涨涨跌跌的半年折腾，已经让不太计较的刘冰有些麻木。

　　然而，绝大多数的民众无法像刘冰一样超脱，每次油价上调，抢油也成为风声四起的“保留节目”。

　　8月27日零时，在加油站前长长的队伍里，苦苦等候了一个多小时的出租车司机王宝顺，长长舒了一口气，时钟划过零时，北京93号汽油的价格，依然定格在每公升6.19元，这是7月29日调整以后，近一月没动过的数字。

　　“年初是每公升5.44元，最低还到过每公升5.33元，已经涨了7毛多了。”8月26日，由于职业原因关注每次价格调整的王宝顺说，这一年经过5次调整，一个月已经要多支出近200块，如果再涨，燃油开支的压力又会加重一些。

　　“每次有涨价的消息，当天的营业额都会是超过平时的一倍还多。”北京丰台一个国有加油站负责人说，每到这样的日子，出租车混杂着少数私家车的排队长龙能持续五、六个小时。

　　据报道，8月26日前后，全国各地不少成品油商都采取了惜售以及趸货的措施，准备在涨价时放货、赚点小钱，瓜分一点新燃油定价机制带来的残羹。

　　然而，这次传言中油价的上调，并没有如期而至。

　　一个事实，之前几次调整，除了7月9日的下调准时实行以外，其他几次都没有在预期的日期进行。

　　8月27日开始，舆论展开了一系列关于油价没有如期上调的分析，值得一提的是，在媒体认为油价上调可能要延迟一段时间的时候，中石化、中石油方面一直坚定地表示，“油价上调可能会在近期进行”。

　　“根据发改委5月8日发布的《石油价格管理办法(试行)》办法，国际油价变化率在22个工作日内，超过4%就可能调价，但可能不是一定。”8月31日，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强说，“没有调价是正常的情况。”

　　据林伯强分析，国家调价时，会考虑多种因素。根据以往的调价规律看，国家在降价时，一般比较及时，因为降价不会造成市场恐慌以及囤油现象出现，不会给消费者造成成本压力。但涨价时，会考虑上述状况能否出现。而延迟涨价，对投机者不仅是打击，也有警示效果。

　　9月1日，媒体分析迟迟没有涨价的另外两个主要原因是，一是政府考虑油价上涨可能导致通胀加剧；二是中石化近期公布上半年业绩，利润高达300多亿，此时涨价面临的舆论压力较大。

　　然而，就在舆论一致认为价格调整可能推后的时候，9月1日晚，国家发改委发出关于提高成品油价格的通知，9月2日零时起，国内汽柴油价格每吨上调300元，相当于每升提高0.22元和0.26元。

　　年初新燃油定价机制实行以来，成品油价格第六次调整、第四次价格上调，在比预测推迟了5天后，正式施行。

　　涨快降慢

　　“上调延迟、时间模糊，对消费者肯定是有影响的，比如8月26日晚上加的那箱油，到现在肯定就用光了。”9月1日，林伯强说，民众肯定希望定价机制更加地透明、及时。

　　自年初我国实行新的成品油定价机制，到5月份正式公布调价依据，市场始终对国家调整成品油价格的方法存在诸多疑问。

　　“新定价机制是存在一定争议。”8月31日，国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室主任邓郁松说。

　　在围绕定价机制的争议中，中石化、中石油要求机制更灵活、更模糊跟民众要求的更明晰、及时，形成了鲜明的反差。

　　8月3日，证券日报报道，中石油、中石化最近与发改委相关部门进行了沟通，希望进一步完善和修改5月初颁布的《石油价格管理办法》。两大巨头认为，该办法使得成品油调价机制过于简单、透明，导致投机、囤货等现象在各地频频发生，不利于整个油品市场秩序的稳定。

　　中石油、中石化建议采取多种方式，模糊化处理新的成品油定价机制，包括国际成品油价格计算方法、启动调价的涨跌幅度（把原办法中的4%设计成一个区间如4%到10%之间）等都需要调整。

　　随后，发改委以及两大能源巨头一致否认，曾经试图对目前定价机制进行模糊化处理，采访中多名能源专家对此也不置可否。

　　然而，8月24日，中石化相关人士对媒体表示，在目前定价机制下，公众对于调价的预期已能准确判断，使得调价前会出现大量集中加油或者中间商囤积的情况，“如果定价机制更加灵活确实会更好”。

　　“从打击中间商趸货的角度上讲，中石油、中石化提出更模糊、更灵活是有道理的。”9月1日，林伯强说，但如果有这回事，很难判断两大巨头的具体出发点。

　　国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室主任邓郁松也表示，从经济政策研究者角度不好评价这个问题。

　　“但从个人看法上，我还是支持民众要求的更明晰、更及时的要求。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强说。

　　“上涨的幅度比火箭还快，下降时就比蜗牛还慢”、“降的时候就打锣打鼓，提前通知；涨的时候就半夜鸡叫，就像见不得人一样”，油价调整的“涨快降慢”、调整缺乏明确说明，一直受到民众诟病。

　　“目前定价机制下的价格调整，确实应该对调整的依据给予更清楚的说明，跟国际价格接轨，到底是如何换算的，应该有更为明确的说法。”9月1日，林伯强说。

　　“按理说是国际油价上涨多少我们对应的部分调整多少，现在是随便地调，造成了我们的石油公司跟国际投机者趋同了，这是应该尽可能克服的。”能源专家韩晓平接受媒体采访时说。

　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强也认为，目前民众的很多意见，是由于机制的不透明造成的。

　　谁的盛宴

　　价格上调风声传出的同时，中石化在经济危机之下的上半年业绩突出，成为另外一条令人瞩目的新闻。

　　8月23日晚，我国最大成品油经销商中石化公布上半年业绩，其归属于公司股东的净利润为331.9亿元，相比去年的76.7亿，净利增长332.6%。

　　“不能把价格上调跟中石化上半年的业绩直接挂钩，中石化作为能源型国企，赢利多少还要看它的投资，投资巨大没有收益一样说不过去。”9月1日，林伯强说。

　　然而，中石化上半年业绩飘红跟新燃油定价机制间存在必然联系，却是不争的事实。

　　据中石化8月23日晚间发布的半年报，上半年归属股东净利润331.90亿元中，炼油板块实现经营收益199亿元，成为利润贡献大户。去年上半年，中石化炼油板块巨亏460.21亿元。

　　中石化认为，取得显赫业绩的主要原因在于，公司优化原油结构，降低采购成本。其次是降本增效、炼油盈利能力得以提升。再次，公司加强生产管理，努力降低能耗、物耗。最后，也得益于国家推出的促进经济增长的系列计划。

　　“中石化采购成本降低是真的，但这并不完全是‘优化原油结构’所致。”学者邓聿文分析，中石化外购原油采购成本下降，在很大程度上应归功于国际油价的下跌。

　　上半年，国际成品油商受制于原油价格下跌，经营不佳，中石化以及中石油之所以实现高额利润，炼油板块起到了支柱性作用。

　　8月28日，中石油发布的2009年半年报显示，其净利同比微降7.2％，为505亿元。但上半年炼油与化工板块的经营利润达171.92亿元，去年同期则亏损598.3亿元。

　　显然，两大能源巨头炼油板块的骄人业绩，是降本增效的成果，年初开始实行的新燃油定价机制“功不可没”。

　　今年1月1日起，国内实施成品油价税费改革方案，其中成品油价格根据国际原油价格，再加上炼油厂平均加工成本、税收及合理利润来厘定。而当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4％时，可相应调整国内成品油价格。

　　因此，今年上半年，国内频繁地调整了油价，三次上涨两次下降的调价，保证了两大石油商的炼油板块毛利，其炼油毛利水平双双大幅增长。

　　“换言之，中石化炼油盈利能力的提升，更大程度上是建立在国内消费者比国外消费者多付出的基础上。”邓聿文分析中称。

　　专家众口一词 都是机制惹的祸

　　9月2日，油价上调的同时，国家发改委表示，近期不会对燃油定价机制调整，围绕其的争议也将继续。

　　“衡量燃油定价机制可行与否，核心的原则有两点，价格是否反映了国际油价的变化，另外就是是否反映了国内成品油供求关系的变化。”国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室主任邓郁松说。

　　油价高于美国

　　年初开始实行的燃油定价机制，从定价之初就被指摘为有“原罪”。

　　7月13日，国内专业能源媒体发表评论指出，“原罪”不是别的，正是去年12月19日油价下调所确定下来的价格原点，每公升5.44元。这个价格的确定并不符合市场理性，因此，也就决定了此后在这个价格基础上的任何一次与国际接轨，都是一次严重的出轨。

　　“按照现行的成品油定价机制，国际原油价格为80美元的时候，中国人会很有希望用上140美元时的成品油。成品油定价机制原罪的基础，正是对石油垄断巨头赤裸裸的利益输送。”评论指出。

　　根据林伯强研究的数据，2009年4月国际油价在50美元区间徘徊，美国汽油价折合不到4元人民币/升，而国内同期油价为5.56元/升。

　　中国油价高于美国的事实，已经一再成为舆论争论的焦点。

　　“定价机制确定燃油价格水平的基本原则和基本准则，仍有可完善的空间。”8月31日，邓郁松说。

　　“现行制度设计中一个很大的缺陷是，国际石油投机者、中国的石油公司和政府的收税利益坐到了一条船上，消费者却坐到了另一条船上。”能源网CEO韩晓平曾尖锐地指出。

　　韩晓平表示，国际炒家投机炒高油价，我们的石油公司就会跟着获利，政府税收也会水涨船高，而坐在另一条船上的消费者只能被动买单。

　　然而，在宏观评价目前的定价机制时，诸多专家表示，实施半年多来总体来说，还是利大于弊。

　　“比起之前单一政府定价，目前的定价机制显然是更加合理进步的。”国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室主任邓郁松说。

　　“单纯从机制来说，肯定是有利的，提供了一个可以看得到的规矩，民众才有机会参与到每次调整的讨论中来，这已经是巨大的进步了。”9月1日，林伯强说，新燃油定价机制，让价格调整具备了一定的依据，在经济转型期，现行定价机制是最符合目前国情的，“还没有人想出更好的制度来”。

　　机制遭到诸多质疑

　　这个从专业角度讲十分完美的定价机制仍招致诸多质疑，能源专家以及业内人士一致认为，问题在于一个完美的定价机制并不能解决我国能源产业的固有问题。

　　“一个很好的定价机制是很重要的，但是即便是一个很好的定价机制也不能解决价格的所有问题，如果要解决所有的问题不但需要定价机制进一步完善，还需要其他的配套改革，在某种程度上配套改革似乎更加重要一些。”邓郁松说。

　　“中国能源领域的根本改革，还在于能源市场竞争主体的多元化。”能源专家韩晓平说。

　　清华大学国情研究中心能源专家管清友表示，在目前能源市场依然处在垄断的格局下，单纯从放开价格管制入手的市场化改革是不彻底的，“可以预见的是，一旦放开，能源价格将由行政定价转化为垄断定价。”

　　“必须在打破垄断局面，实现利益竞争主体多元化以后，才具备市场化价格机制改革的可能。”管清友说。

　　然而，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强表示，在目前巨头垄断的格局下，民营成品油的份额是越来越少的。

　　“好在国家从政策上讲，是鼓励市场多元化竞争的。”林伯强说，无论是定价机制实现完全市场化，还是评价定价机制好坏，“民众还需要一些耐心”。