虽然未到年末，但评选今年的深圳零售业大事肯定少了ＩＴＡＴ。眼下，这家服务零售连锁企业ＩＴＡＴ故事不断：比如公司董事长从香港发电邮指挥；比如风投公司撤走了管理人员，比如原本准备注资的供应商大户在入驻后也悄然离去。

　　最新的变化还有，比如选定的新ＣＥＯ开始了内查，承诺发放拖欠员工工资。这当中耐人寻味的莫过于“义乌副市长”前来协助管理。上个月末，一位曾挂职浙江义乌副市长的国家部委官员成为高管一员，如此隆重的出面确实赢得了不少印象分。比如供应商就表示，政府官员还愿意参与其中，ＩＴＡＴ看来还是不错的资产；还有人得出这样的猜测，政府官员充当救火队员，是否意味着政府有意出资拯救？

　　前一种推测很正常，但后一种猜想却不靠谱。尽管我们可以说美国总统奥巴马都在拿大把银子去救ＡＩＧ、通用，我们政府掏点钱救救本土的知名企业，维持社会稳定局面似乎也是顺理成章，但是具体事件要具体分析，至少在ＩＴＡＴ问题上需要慎重行事。

　　先说说政府的出手，奥巴马救的是美国最大的金融机构（ＡＩＧ）和最大的经济实体（通用），如果不救，美国经济可能彻底垮掉，并造成更大范围危机，并且美国政府的注资或是要企业偿还或是占有控股权；香港政府救市，是为了避免香港经济像泰国那样一蹶不振，救市成果之一的“盈富基金”是一个独立的经济体，政府用市场行为进行运作，并承诺逐步退出香港的金融证券市场。至于ＩＴＡＴ，眼下的政府出手猜测更像是一种炒作。

　　首先，零售在中国是个开放的行业，任何一家零售企业倒闭都不会引起麻烦，ＩＴＡＴ倒闭也不会引起社会的动荡和不安。

　　其次，ＩＴＡＴ自身价值已经缩小。先说经营模式，其最闪亮点为不收“进场费”，国美这么大的企业最近不也称不收“进场费”了吗？所以不收“进场费”算不了特色。再说品牌营造，本人曾将ＩＴＡＴ和英国马莎百货相比。马莎是以产品品质和ＬＯＧＯ走向世界，但ＩＴＡＴ又有哪个品牌让人记住了

　　再者，ＩＴＡＴ管理弊病丛生。新上任的ＣＥＯ表示，“ＩＴＡＴ的运营方式是我见到过的最简单的运作方式，但这么简单的事情居然现在还留下这么多漏洞，我觉得，混乱还不足以形容。”在这种情况下，政府的出手，不一定就能实现拯救。

　　其实假如真的是“泥牛入海”的局面在商言商都只有“壮士断臂”一条路．

　　（作者系深圳大学管理学院教师）