把五粮液“调查门”事件比喻成“因未临时停牌而引发的‘血案’”一点不为过。在上周，资本市场争议最大、中小股东最气愤的，莫过于五粮液出了这么大的事竟然不停牌。

　　好在五粮液的股价没有继续下跌，否则，该事件真的可能会引发资本市场的一场“血案”。

　　这并非中小股东的错，而是制度上的先天缺陷。不可否认的是，如今交易所对上市公司信息披露的严格甚至可以说是近乎苛刻。只要会引起较大股价波动的情况，通常都会要求上市公司停牌。

　　为什么这一次交易所却没有要求五粮液停牌？据五粮液方面称，是深交所不让，因为这件事对上市公司影响并不大。种种迹象表明，上到监管层、交易所，下到上市公司，大家对五粮液被调查原因心知肚明，要不然怎么知道影响不大？

　　“影响不大”的“调查门”却引来了公司上市11年来的最大天量，相信交易所事先一定没料到。不过话说回来，既然“影响不大”，发公告时为什么就不能直接公布原因呢？当一次次传闻最终向事实靠近，监管层是否应该反思一下，在上市公司信息披露上，如何真正做到“真实、准确、完整、及时”。

　　随着监管力度的加强，如今上市公司被调查的案例越来越多。对于投资者来说，大家希望、也有权利在第一时间知道这家公司到底发生了什么事情。公开、公平、公正的“三公”原则不是用来在口头上说说的，我们不愿意看到“三公”原则一次又一次的苍白无力