文/葛小倩廖恬

　　由于部分经济数据显示出当前的经济状况出现好转迹象，少数乐观的经济学家已经开始讨论美国的衰退是否已结束，或者说是马上就会结束。瑞士信贷首席经济学家尼尔·索斯表示：“如果说此轮衰退尚未见底，那么也将很快见底。

　　但持这种观点的人仍是少数。大多数经济学家，包括权威的英国《经济学人》杂志都认为，经济虽正在企稳，但尚未触底。世界应该准备迎来一个更加漫长的艰难之旅：债务累累的消费者正在重整他们的积蓄，产量的增长依旧迟缓，失业率仍在攀升……上周，忧心忡忡的20国集团财长依然允诺为虚弱的世界经济提供更多的支持。

　　正当英国财政大臣阿利斯泰尔·达林为主持伦敦20国集团财长会议做准备的时候，经济合作与发展组织的一份报告却破坏了他的好心情。该报告称，英国将比其他国家更晚摆脱经济衰退。对达林来说，这份报告发布的太不是时候了。

　　达林一直声称，对于全球经济衰退的考验，英国可以比其他国家更从容地接受。英国现在抵御危机的能力要远远好于过去任何时期。但英国首相布朗却更加谨慎。布朗表示，与英国相比，法德两国的复苏迹象更加明显。

　　前美联储主席格林斯潘表示，英国经济从金融危机中复苏所需时间将长于其他经济体。当前经济衰退与全球贸易崩溃对英国经济带来的打击较美国更为严重。但是，在各国金融危机救助措施作用下，世界经济已经明显企稳，今年5月份之后发达经济体的经济先行指标显示出世界经济已经迈向复苏之旅。

　　从季度GDP增长率看，美国、日本和欧洲等发达经济体在09年3季度相继走出衰退，单季GDP取得正增长已经没有悬念。预计美国、德国和日本09年3-4季度的经济增长率在1.5%-2.0%左右。但是，尽管全球经济度过了金融危机最艰难时期，但是经济复苏基础仍较脆弱。尤其是发达经济体的失业率仍在攀升，私人部门投资增长不够强劲。

　　从表面上看，复苏的萌芽的确已经涌现：房价正在慢慢上扬；股市已经走出低谷；汽车销售在7月份出现上涨。还有，银行家的出手仍然阔绰。最近，英国巴克莱银行拿出3千万英镑打算从摩根大通挖来一组大宗商品交易员；而英国政府控制的皇家苏格兰银行正在向交易员派发高额奖金，因为“他们为银行带来了大笔利润。”

　　关于衰退和复苏的消息之所以喜忧参半，部分原因是对经济发表看法的组织和个人并没有秉持客观立场。而出现这样的混淆的原因，这场危机非同寻常的起源也得算一个。此前的经济危机往往始于实体经济世界，然后才蔓延至金融部门。但这一次却相反。危机由银行开始，然后向其他经济部门蔓延。

　　危机从金融业银行业向实体经济世界蔓延的这个事实，也有助于解释为什么像德国这种具有强大制造能力的出口型经济体所遭受的打击要比先前预计的更为严重。还有另一个更为严重的后果，即青年的失业率大幅提升，有17%的25岁以下年轻人处于失业状态，这对世界经济的影响难以估量，且也要数年甚至数十年后才能体现。

　　在会后发表的G20《公报》上，就保护全球银行体系在未来免遭系统性冲击达成宽泛的共识，同时也留下了诸多悬而未解的细节性问题，有待各国首脑继续磋商。距离金融危机爆发已经过去了一年，《公报》的出现在一定程度上让人们看到了各国联合抵制危机的决心。但实际的问题是，我们真的能够在缺乏全球统一标准的情况下形成一个良好的国际金融秩序？

　　为了避免将来再次发生去年那样的金融危机，奥巴马内阁在今年6月17日公布了金融业监管改革方案。这是一份经过很多时日才最后定型的方案，内容涉及多个方面，几乎触及了银行家、经纪商、交易员、对冲基金和私募股权公司等美国“造钱机器”的方方面面。这是美国金融体系最大胆也是最彻底的一次改革，堪称美国历史上“史无前例”的金融改革方案。

　　这一金融监管改革方案大致涉及几个主要方面。一是提高金融机构的资本准备金比例，对银行的流动性和杠杆率提出严格的要求。二是对资产支持证券实行更为严格的监管，所有的金融衍生产品及其交易都要接受政府的监管，对冲基金也必须到政府注册。三是加强对消费者和投资人的保护，防止次贷危机大规模祸害民众。四是美联储将受权负责大型金融机构的监督与管理，政府有权在特殊情况下分拆那些“大而不能倒”的金融企业。

　　但是这份方案还是不能让所有人满意。因为在如今这个越来越强调全球融合性的经济环境下，它所强调的更多的是美国内部的金融管理。尽管像花旗银行和高盛公司这种跨国大企业能够在世界各地赚钱，但他们在名义上还是要受美国联邦政府“掌控”。而在未来，那些有实力的大公司或者投资人会大幅度增加他们在世界各地的项目，他们要打交道的不是某个特定政府，而是更多。和现在这种集中到纽约和伦敦相比，他们会去更多值得去的地方，在亚洲、欧洲等地建立新部门、新公司，甚至把总部也搬过去。

　　正在发生的金融危机让我们有机会看到金融机构在美国以外的运营方式。最近一期的《商业周刊》刊登了一篇文章，讲了雷曼兄弟在倒闭之前是如何通过极其复杂的方式从阿姆斯特丹赚到25亿美元。要是在美国做这种经营，该公司或许会遇上大麻烦。

　　全球一体化使得人们很难找到哪一个政府该对金融危机负责，或者哪一个政府应该在挽救经济中起主导作用。当然，美国是一个特殊例外，因为一直以来它都有足够的经济实力起到龙头作用。举例来说，当联邦政府决定像美国国际集团注入大量资金避免倒闭之后，有大约58亿美元涌入各大银行，大多数都来自美国之外。但是在将来，美国似乎承担不起过去和现在的这种主导作用。

　　为奥巴马起草金融监管改革方案的官员已经意识到这个问题。在一项有关国际合作的议案中，他们就呼吁世界各国联合起来“为增强未来经济合作的可行性而做更多的努力”，“要在大的跨国公司失败的案例中找到继续发展的方法，正确地分担经济负担。”

　　但这只是说说而已。从理论上讲，在全球经济不景气的情况下，我们需要的是一个强有力的国际机构，它会决定每个国家该为改变这种状况做出多少努力，或者更直接地说拿出多少钱。但是仔细考虑一下，你能想象奥巴马、默克尔或者G20的其他人会心甘情愿地把本国经济命脉交给一个国际组织吗？早在今年六月，默克尔就曾经发表过针对美国的言论：“我严重怀疑美联储的能力。”

　　没错，欧洲在过去一段时间以来一直在谋求一体化，他们已经有了一个初步的经济监管组织。但是，这个新生的组织根本没有力量强迫欧盟内的任何一个国家拿出钱来去挽救一家马上就要倒闭的银行。或许听起来很奇怪，但是，可能这场危机还没有严重到各个国家能够放弃成见、私利走到一起的地步。