经济观察网 记者林俐历时一年多后，一家中国轮胎企业诉讼美国商务部计划对其征收“双重税”的案件，于9月18日取得了突破性的发展——美国国际贸易法院裁定，同时征收反倾销和反补贴税为“不合理”。

　　河北兴茂轮胎有限公司（下称河北兴茂）于08年9月9日起诉美国商务部对其展开反倾销反补贴调查案，并计划向其征收29.93%反倾销税和14%反补贴，公司认为这等于征收“双重税”。

　　据美国国际贸易法院官方网站公布的司法文件显示，法院认为既然美国商务部认为中国是“非市场化经济”，而对其产品征收反倾销税，那么，如果又同时征收针对“市场经济体”设的反补贴税，将很有可能导致税率的重复计算。

　　因此，法院建议美国商务部只可以二者选一，“要么放弃对中国产品征收反补贴税，要么修改针对非市场经济国家反倾销和反补贴调查的政策和程序”。

　　裁判公布后，中国商务部表示欢迎，认为这标志着中国企业反对美贸易保护主义、争取公平待遇上取得突破。替中方企业辩护的律师DanielPorter也称此裁定为“中方的重大胜利”。

　　然而，有关案件还远未完结。美国商务部可以在90天内对该案重新做出裁决，并提交法院审查。该判决也还需美国商务部采取行动加以执行，美国商务部亦可能上诉至二审法院。

　　争议“两栖”经济体

　　整个案件中，中国经济体的定位是一个关键问题。

　　美国长期以来把中国定位为“非市场化经济体”，即中央政府高度干预经济活动，美国认为这么一来，很难从经济活动中分辨出政府参与或给与补贴的行为，因此，反倾销税是专门为这类型的国家而设。

　　而反补贴税则是向“市场化经济体”征收，因为美国认为，市场化国家有透明的补贴政策，可以明确的计算企业因补贴而带来的优势。

　　按以上的逻辑来说，美国如果认定中国是“非市场化经济”，那就只能对中国征收反倾销税。但是在07年间，美国政府却同时要向中国征收以上为两种不同经济体而设的税收；原因是，美国认为今日的中国有“双重性格”——既有一定程度的活跃民营和市场经济，又有高度的政府干预。

　　因此，基于以上对中国经济体的解读，美国认为完全可以向中国同时征收反倾销和反补贴税。然而，中方则认为，这样的决定是“就中国企业"不公平"的贸易行为实施了双重的处罚”。