来源：《证券时报》
规模限制不是银行问题关键
姜 山
北京时间周四开幕的达沃斯世界经济论坛引起了广泛的关注。怎样从金融危机中吸取经验和教训，后危机时代的金融体系应该如何重建，成为此间的焦点话题，年会的主题定调为“改善世界状况：反思、重设、重建”，正是这种情绪的
由于本轮危机起源于银行业，因此，后危机时代加强和改善对于银行业的管控成为论坛的一个重要议题。在金融危机中，政府对重要的银行给予了全力扶持，这在打断危机循环链条的同时，也使得道德逆向选择的问题为市场所诟病：大银行在危机前肆意承担过度的金融风险，追逐短期利润而忽视长期资产安全，是触发金融危机的直接根源，在金融危机中又因为其“太大而不能倒”，迫使政府不得不花费巨资以维护其正常运转，将自身的风险转移而为社会承担，在危机尚未完全结束时，又大肆发放巨额花红，并再度大规模介入高风险业务。如此种种行径激起了民众的普遍不满，却又无力给予其直接反击，不过幸好他们还通过选举等方式表达自己的愤怒情绪，美国麻省参议员补选结果就充分展现了民众的力量，也使得欧美的政客们不得不正视这一现实问题。
对于如何管控银行业这一问题，人们集中在限制银行规模的争议上，国际知名投资家索罗斯支持奥巴马提出的限制银行规模的措施，呼吁拆分那些“大到不能倒”的银行，而包括巴克莱银行主席在内的一些银行家则认为金融机构的规模一步一步扩大，是由于自由贸易增长，金融业的客户、市场在扩大，并非盲目的膨胀，表示应该发展出更大而管理良好的全球性银行。
应该说，这两种说法都各有道理，银行业问题的根源并不在于规模是否大上，如果市场广泛的业务需求的确只有一定规模的银行才能予以满足，那么限制银行业的规模或许的确不利于全球经济的发展。然而，如果只是因为业务需求就盲目的扩张银行的规模，承担高风险业务，那么其结果将是十分可怕的，因为并非银行的规模越大，其真实风险就越低，如果做不到有效的风险管控，为迎合部分不切实际的市场需求而展开高风险业务，甚至通过各种手段将其转移到资产负债表外以规避监管，那么越大规模的银行对于市场的冲击和破坏力就会越强，一旦一家银行出现问题，就会带来可怕的连锁反应。虽然各国政府现在尚能通过各种手段对银行加以拯救，但后遗症已极为明显，民众将不愿在未来继续为贪婪的银行业提供无私的支持和援助，下一轮金融危机的破坏力将会远较这一次惊人。
因此，与其把议题的焦点放在规模上，不如更多的关心如何通过其他措施加强对于银行业的风险管控。如何防止银行将高风险资产转移至资产负债表外、如何防范金融业存在的连锁流动性风险、以及如何抑制银行家们将短期利益置于长期资产安全之上的冲动，都应当是比谈论控制银行规模所更为紧要和关键的问题。例如强制要求提高银行的资本特别是核心资本充足率水平、降低银行可动用的最大杠杆水平、完善财务报告规则体系、将银行家薪酬与长期业绩挂钩等等，都将会是有效的防范银行业风险聚集的做法。假如全球各国真的能够在这些做法上达成一致的话，银行业的规模控制与否也就不是一个可以关系到未来金融安全的议题。我们可以允许一个更大规模的银行出现，但不能允许一个充满无尽金融风险的银行体系存在。（作者系东航金融注册金融分析师）
上网从搜狗开始
