来源：搜狐财经
作者：徐昌生（江西博能集团副总裁、高级经济师）
搜狐财经独家稿件，未经许可，不得转载。
两会召开，提案议案风起云涌，绝大多数目光都投向与民生息息相关的房价、就业、教育、医疗等。人民代表为人民讲话，人民委员关心人民疾苦，这是时代进步，百姓幸事。
关心民生值得肯定，问题是我们应当采取什么样的方法才能更好地达到我们的目标？如果方法南辕北辙，目标就会与我们背道而驰。
笔者之所以如此担忧，是因为各类提案议案都将民生问题的解决完全寄望于政府，就业受阻，房价昂贵，教育不公，医疗困难……无一不是指望政府，而政府也正在满腔热情大包大揽，仿佛它真的无所不能攻无不克。
政府当然能够解决部分民生问题，但政府的解决方法却有致命缺陷。因为，政府本身并不能创造财富，政府解决民生问题形式或有多样，根本上还是通过转移支付的手段来实现，即通过增加税收再将税收二次分配发给穷人。这种方式固然是世界上通行的缩小贫富差距的工具，但其弊端也显而易见，这不仅表现为政府财力有限帮助穷人数量有限，更重要的是它会严重影响财富创造的积极性。试想一下，如果一个人创造的财富大部分都要交公，那么这个人肯定不愿意扩大再生产，甚至有可能会缩减生产规模，这种消极的财富态度最终又会反过来影响更多的穷人，因为创业活动的减少就意味着就业岗位的减少，进而直接减少穷人的收入。
也就是说，依靠政府解决民生，既不能惠及更多劳苦大众，也无法持续不断实施下去，因而，不是解决民生问题的最好途径。如何能够更加持久更加广泛地解决民生问题，根本的希望还在于社会是否有一个公平竞争的市场。
在许多人眼里，竞争往往会使弱势的百姓受伤，何以反而会比政府能够更加有效地解决民生问题？
首先，公平竞争能使民众有更多的赚钱机会。解决民生问题，本质上是要解决民众普遍贫穷的问题，假使他们不再贫穷，许多的民生问题比如学费医疗费问题或许就不复存在了。怎样才能致富？按照经济学的原理，平等自愿的交换将会促进双方财富的增长，这是经济学基石。所谓平等，是指机会平等，大家都在公平的规则下展开竞争，规则制定者不能对某些人网开一面一路绿灯，对某些人求全责备红灯高照；所谓自愿，是指自由选择，甲可以选择乙交换，也可以选择丙交换，也可以选择暂时不交换，任何人并不能凭借权势蛮力来横加干预。只要有了平等竞争的环境，每个人就都有更多发挥自己长处的机会，也就都有了改善自己境遇的可能。
其次，市场竞争能使老百姓手中的钱更值钱。凡是放开竞争的领域，老百姓都能享受到价廉物美的产品或服务，粮食、水果、家电……无一例外，大家有目共睹。以家家户户不可或缺的鸡蛋来说，从改革开放至今，老百姓的工资一般都增加了100倍以上，而鸡蛋价格却增加不到10倍。如果以最近的几年的情况看，工资水平逐年增加，而鸡蛋价格却几乎没变。还有家电，前几年花上好几千买一台当时挺先进的电视机，到今天性能胜出好几倍的价格反而更便宜了。充分的市场竞争，使得企业不得不采用新技术新工艺，不得不挖潜力保品质，老百姓同样的钱却可以买到比以前更多的或者更优质的产品与服务，这自然是范围更广的民生问题。
政府或可以保证百姓不至于食不裹腹衣不蔽体，但竞争却可以使百姓更加富有更有尊严，孰轻孰重，相信读者诸君能够一目了然。
作者徐昌生系江西博能集团副总裁、高级经济师
搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010－62726122。
上网从搜狗开始
