富士康假新闻带来什么启示？

　　据广州媒体报道，今年年初，美国公共国际广播电台王牌节目《美国生活》播出揭露台资企业富士康“血汗工厂”内幕的单元，引起巨大反响，包括纽约时报、美联社等知名媒体纷纷跟进报道。然而，《美国生活》近日发表声明，宣布节目内许多内容与事实不符，因此撤回这一单元。

　　富士康是否存在压榨工人的情况，一直受到境内外舆论的广泛关注，尤其在“N连跳”事件发生之后。年初的这一报道，似乎又为“血汗工厂”之称添加了确凿的证据。在节目中，演员迈克·戴西讲述了在富士康工厂的所见所闻，极具戏剧效果。在美国媒体的持续关注下，苹果请求第三方机构对包括富士康在内的代工厂展开调查。如今，戴西被揭说谎，无疑给针对“血汗工厂”的批判浪潮泼了一盆冷水。

　　这盆冷水，泼得还不算晚。虽然假新闻的制造者是美国媒体，但对国内媒体也未必没有启示。

　　国内媒体该怎么对待境外媒体涉及中国的报道?首先当然是要重视。境外媒体抢先发布独家新闻，或对同一事件采取不同视角，都是值得国内媒体重视的新闻线索。在不违反法纪的前提下，国内媒体有必要迅速跟进。否则，任由人家把我们的事炒得沸沸扬扬，自己却要么悄无声息，要么是跟着起哄，而等到人家自揭其丑，又来吵作一番，那就是一种失语、失职了。

　　不过，跟进不等于照搬。新闻的真实性是第一位的。媒体有“把关人”的职责，不仅要把自家报道的关，在使用其他媒体报道时，也须经核实。何况，境外媒体涉及中国的报道，国内媒体并非没有核实的条件。比如关于富士康的报道，完全可以派记者深入调查，证明或证伪境外媒体的报道，更可以获得第一手材料，写出属于自己的独家新闻。换一个角度说，虽然现在美国媒体否认了“血汗工厂”一说，我们也不能就此推断富士康用工就完全没有问题。

　　也应该承认，现在对媒体时效性和关注度的要求越来越高，媒体“抢”新闻的压力增大，在资源有限的情况下，就有可能忽略对新闻真实性的考量。例如，2007年美国弗吉尼亚理工大学校园枪击案，国内媒体根据一份美国地方小报的报道，称行凶者是中国留学生，后经证实是假新闻。然而，在浮躁之中，新闻从业人员更要坚守职业操守，以“苛刻”的态度对待每一条新闻线索，不论它来源何方。

　　正如现在，对包括富士康在内的劳动密集型企业工人的工作状况，也不能因美国媒体自揭其丑而停下脚步，就此定论。