香港VS北京：谁是中国艺术品交易中心？

　　春拍：

　　香港苏富比24.66亿港元

　　中国嘉德21.41亿元

　　香港佳士得27.3亿港元

　　自2009年嘉德单季拍卖总成交额超过香港苏富比和香港佳士得之后，市场中出现北京还是香港才是“中国艺术品交易中心”的争论。其后两年间，随着内地特别是北京众多艺术品拍卖

相关公司股票走势

• 保利地产

　　北京拍品数量逐年增长

　　近30年香港艺术品市场风云变幻，邝根明既是旁观者，也是参与者。近日举行的香港佳士得春拍上，全国行家悉数到场，邝根明却在预展上细看了一圈后，就匆匆回到广州，并未参加拍卖现场。他说，这次东西很难买到。话音刚落，5月30日，香港佳士得本次春拍以27.3亿港元总成交额收槌。这个成交额相较去年同期36.4亿元的成交额“缩水”近10亿元。

　　在此之前，4月4日结束的香港苏富比2012年春拍是中国2012年艺术品市场的“头炮”，总成交价达24.66亿港元。去年春拍的总成交额为34.89亿港元。

　　5月21日，中国嘉德2012春季拍卖会在北京收槌，总成交额达21.41亿元。与2011年53亿元的春拍成绩相比，数据上出现较大调整。

　　三大“巨头”的成交总额缩水，并没有令人沮丧。相反，市场因此对整个春拍的结果充满期待。“数据证明不了什么。”在香港和北京市场之间来回奔走的行家赵先生说，“只要看到拍卖现场的人气，对于今年春拍就会只有信心，没有担心。”

　　事实上，与2011年春季相比，香港苏富比此次拍品数量减少551件，香港佳士得减少了870件，市场因为认为总成交额减少情有可原。而中国嘉德的拍品不减反增，从4034件增至7239件，主要是拍品的结构出现了变化，天价拍品的出现已不复此前那样层出不穷，拍品主要集中在中端部分。

　　北京拍卖市场近10年的快速崛起，撼动香港两大行高不可攀的地位，两地“中心之争”的激烈程度自不在话下。记者对比近年的两地拍卖结果发现，2009年春，中国嘉德总成交额约为5.4亿元，香港苏富比约为6.9亿港元，香港佳士得为10.59亿港元，当时港元兑人民币汇率约为0.88，香港两大行稳胜中国嘉德。2009年秋拍，中国嘉德15.3亿元的总成交额首次超过两大行。

　　此后的4场单季大拍中，中国嘉德的总成交额一直以较大的优势领先于另外两家。至本次春拍，中国嘉德21.41亿元的总成交额略高于香港苏富比的20.1亿元(按港元兑人民币汇率0.815换算)，稍低于香港佳士得的22.27亿元(按港元兑人民币汇率0.815换算)。

　　从2009年到2011年仅对比单季总成交额，中国嘉德的成交情况已超过香港两大行，更不用提除了中国嘉德外，北京市场上的其他大拍卖行近年成交成绩也极为突出。因此有市场人士认为，中国的艺术品交易中心实际上自2009年起已经从香港转移至北京。另一个支持这个观点的数据是交易量的大小，事实上，近年在中国嘉德大拍中出现的拍品数量，远大于其他两家香港拍卖行。

　　然而，北京拍卖成交量虽然不断增加，但艺术品交易的“含金量”并不能与香港比。特别是本次中国嘉德的拍品数量比两大行的拍品总合还多出30%，成交额却与其他两家分别持平，更有力支撑了“香港才是中国艺术品交易中心”的观点。

　　现实：中国市场需要多个艺术品交易中心

　　苏富比亚洲总裁程寿康曾在媒体采访时表示：“亚洲的东西就应该在亚洲卖，因为买和卖的都是亚洲人，没必要舍近求远。这也是香港最终成为全球艺术品市场主战场的原因之一。”

　　李雪松则说，在中国书画的鉴定、资料的考证和图录制作的水平上，内地拍卖行下的工夫和最后的效果远大于香港两大拍卖行，因此可知，国际上的“中国艺术品中心”还是在北京。 “北京的艺术中心地位，不会被撼动。特别是当代艺术创作集中在北京。”关予说，而香港呈现的而是多元化的格局，两地差异化发展，“两地的经营模式和操作手法不一样。可能两地的企业个体会存在竞争，但大环境并没有冲突。他们走的不是同一条路。”

　　而董国强认为，两个“中心”应该同时存在，因为中国市场如此广阔，需要多几个文化交易中心，以与中国文化、经济的发展相适应：“北京是传统的中国艺术品和文物交易中心，而香港是多元化艺术品交易中心，两者没必要分出高低。把哪个中心去掉，对市场都是一种打击。”

　　尽管如此，香港与北京市场依然是竞争的关系。“对手越强，对市场繁荣带来的作用更大，我们都能从中受益。”董国强说。

　　不过竞争也是潜在的合作关系：“这种合作可能是表面上看不到的，但大家都是在培育市场。”李雪松透露，业界的互通有无其实非常频繁，比如香港的大拍，北京拍卖行人士都会前去观摩，而北京的大拍上，也有香港行家的身影。“毕竟每一家拍卖行都有一定的代表性，同行都需要观察市场的最新变化。”

　　PK1：市场

　　香港：“拍”往全球北京：主要被内地买家消化

　　“经过30多年拍卖行业的发展，香港已经具备作为全球拍卖市场中心的各种条件。”雅昌艺术市场监测中心总监关予说，香港发达的金融服务系统以及畅通的渠道，给世界各地的藏家大开方便之门，也给富裕起来的中国内地以及亚洲近邻们提供了便利。“行家们往往在本地忙得难以见面，反而要跑到大拍上去碰头了。”每年两季大拍，像邝根明这样的行家们就扮演起“空中飞人”的角色，往返于北京、香港、广州三地，拍卖会成为他们的“聚会”。

　　北京匡时总经理董国强认为：“香港拍卖毕竟是一个开放比较早的市场，买家的构成比内地更多元化，所以当内地的当代艺术和油画情况不太乐观时，本次香港佳士得还可以交出很好的答卷。”据他了解，本次香港佳士得的当代艺术都被东南亚的买家竞得：“在当代艺术上，佳士得和内地的拍卖行比有很大优势，无论是拍品的征集还是拍卖的买家构成。”他认为，香港拍卖行在瓷杂征集上的优势也比较明显，主要原因就是过去瓷杂的买家多来自海外。“现在拍卖比的还是征集，谁有好东西，谁就能拍出好成绩。”

　　北京保利书画部业务总监李雪松认为，香港佳士得和香港苏富比历史悠久，并拥有纽约和香港两大平台，沉淀下来的客户资源是他们的优势之一：“拍品数量较少，买家人数众多，成交压力比内地拍卖行小。”

　　PK2：品类

　　香港：不“偏科”

　　北京：书画占压倒性优势

　　香港两大行的传统优势在于海外的瓷杂精品集中，而内地、东南亚、欧美买家均关注这一板块，使得他们从征集到交易都比较对口。关予认为，在红酒、珠宝和名表等方面，香港既有零关税、自由港的优势，又有对红酒和珠宝高度认可并喜爱有加的买家群体。

　　而内地在红酒、珠宝、名表上的收藏才刚刚起步，短期内不可能有大量藏品上拍;如果从海外征集，内地拍卖行除了缺乏有效途径外，还要考虑关税问题。“在内地拍卖红酒比较复杂，如果拍卖行把红酒带入境时交了税，结果流拍，那么税费由谁来负担?”李雪松摆出了一个非常现实的问题。

　　尽管如此，内地市场也有占优的时候。“无论从成交额还是成交价看，中国书画的主要交易市场还是在内地。”董国强表示，特别在古代书画方面上，北京几大拍卖行的成交情况都远超香港两大行。书画市场的“独大”，主要源自国人对传统文化的追从。据估计，目前内地艺术品拍卖市场中，书画的成交比例至少为60%～70%，不少拍卖行甚至只拍书画。“香港拍卖市场各个品类则相对均衡，没有‘偏科’，因此我认为香港拍卖市场的指标性更强。”董国强说。

　　“3年前我就公开表示，‘过亿’会成为艺术品市场的常态。”他表示，3年来，市场已经印证了他的预测。事实上，“过亿”的古代书画几乎均出现在北京市场上，过亿的近现代书画中，只有一件出现在香港拍卖会上。而珠宝和当代艺术的天价则当仁不让在香港出现。

　　PK3：格局

　　香港：“二龙戏珠”

　　北京：“群雄逐鹿”

　　两地市场整体架构是否有很大差异?记者对比发现，香港以两大行为中心，中小拍卖行在“大树底下好乘凉”，传统画廊和古玩店趋向弱势，而新入市的国际性画廊“强压地头蛇”。北京多家大型拍卖行齐头并进，传统和新型的画廊平分秋色，古玩市场继续发展。

　　董国强认为，香港的画廊和古玩店的品质较高，值得北京学习。其次，香港的中介服务制度趋向成熟，艺术品经纪制度基本受市场认可。“许多内地买家想不通为什么一些香港买家频频中标，却一直深藏不露而让别人代为举牌，他们疑惑的是，凭什么还要给举牌的人佣金。”

　　此外，北京拍卖会上的买家以内地人为主，而瓷器买家除了部分来自内地外，也有部分来自欧美国家、台湾地区和香港地区。“在香港成交一件天价拍品，没人知道买家何人，而在北京，很可能没拍前就知道是谁能得手了。”因为在内地，瓷杂的大买家屈指可数，而这种情况同样存在于油画板块中。“而在香港佳士得油画专场上，半场买家都是老外。”

　　PK4：投资性

　　香港：“富N代”竞拍为收藏

　　北京：“富一代”还要考虑获利

　　“如果政策相同，北京全面超过香港是迟早的事情。”董国强说，现在北京市场在大项上有优势，就好像运动会上，中国队靠个别项目就拿60块金牌，所以金牌的总数排名靠前，但别的国家可能在各个项目都拿到了金牌。

　　香港作为一个自由贸易港，确实存在很多政策优势。李雪松说，香港只要有市场就可以做，而内地还要考虑可操作性问题。比如有买家也曾表示对西洋艺术如印象派画作很感兴趣，但考虑到关税问题而不敢购买。

　　还有人认为，内地的艺术品市场投资性强于香港。“香港拍卖会中的收藏者比例确实较多。”董国强说，“那是因为香港和欧美的买家，多数不只是‘富二代’，很可能是‘富N代’，而内地买家多为‘富一代’，投资的欲望更强。”他认为，这是市场发展的必经阶段。关予则表示，如果单从个人行为来说，内地的市场投资性可能会更强，但如果从金融资本介入的程度看，大多数资本在进入北京市场的同时，也同样介入了香港市场。不过，有市场人士透露，内地拍卖行早年对于金融资本的配合度更高，主要是操作上更多灵活，而香港的运作模式限制相对较多。