中国增资430亿美元 推动IMF份额和治理改革

　　墨西哥洛斯卡沃斯领导人峰会，中国和其他金砖国家一道再度成为拯救欧债危机的“钱袋子”。6月19日晚，中国人民银行公告称，中国宣布支持并决定参与国际货币基金组织（IMF）增资，数额为430亿美元。

　　中国这一出资比例相当于IMF今年4月份达成的4300亿美元增资方案的10%。6月18日，IMF总裁克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）在官方声明中表示，在获得来自中国、巴西、俄罗斯、印度及南非等12个国家最新承诺增资后，IMF此番总增资额度达到4560亿美元，已超额完成目标，这将使其贷款能力增加一倍。

　　6月18日举行的中外媒体吹风会上，人民银行国际司司长何建雄表示，对IMF的投资安全级别很高，收益有保障，是一种较好的资金管理形式。而在对外经贸大学金融学院院长丁志杰看来，这430亿美元也可视为外汇储备的一种新应用。

　　人民银行国际司原司长、IMF原执董张之骧接受本报记者采访时表示：“不合理之处在于，新兴市场国家提供的出资额度与其在IMF得到份额和投票权并没有太多关系。”他呼吁IMF进一步落实2010年已经批准的基金组织份额和治理改革方案。

　　430亿美元很安全

　　“这一轮增资，目的是为了提高IMF的融资能力，特别是目前欧债危机愈演愈烈，国际金融危机看不到结束的前景下。”丁志杰向本报记者表示。

　　此番IMF新增资源是在全球经济不确定性上升和国际金融市场动荡加剧的背景下进行的，除了中国拿出430亿美元外，巴西、印度、俄罗斯分别承诺100亿美元予以援手。“金砖国家”用行动支持了IMF在解决当前国际金融危机中所担当的重要角色。

　　所谓IMF增资，即各国承诺向基金组织新增资源，实际上是对基金组织的授信额度，是一种预防性安排，将来实际使用额可能远小于承诺额。

　　“注资和出资的说法容易让人误解，其实是对IMF承诺在其需要资金时的借款规模，是一种备用安排，既不是捐赠也不是立即使用，IMF也未必全额动用。”丁志杰解释道，2009年基金组织增资时我国承诺认购500亿美元的基金组织票据，截至目前仅购买了约57亿美元。

　　IMF融资主要通过新旧两个借款安排，其补充资金而安排的第一个备用信贷额度源于1962年由IMF和美、英、德、日等十个发达国家共同设立的一种特别贷款项目，称之为借款总安排（GAB）。1998年又推出了新借款安排（NAB）。

　　金融危机之后的2009年4月伦敦G20峰会上，与会各国领袖一致同意将IMF的融资承诺增加5000亿美元，从而使IMF支配的资金总额达到7500亿美元。这5000亿美元主要通过扩充新借款安排（NAB）来实现。

　　6月18日，中国财政部副部长朱光耀对IMF增资的由来做了详细解释：2009年G20伦敦峰会时，IMF当时可用资源还剩下2500亿美元，成员国达成共识使IMF通过新借款计划增加5000亿美元，使可用资源当时达到7500亿美元。到2010年首尔峰会时为止，IMF可用资源还剩3900亿美元。

　　央行称，此次我国仍将以购买基金组织票据的形式参与基金组织增资。这种增资承诺不是无偿援助，是基金组织在保证资金安全和合理收益基础上向我的借款。“迄今为止，我国购买的基金组织票据本金安全，付息正常。”央行称。

　　中国增资430亿美元 推动IMF份额和治理改革

　　敦促IMF落实改革方案

　　何建雄表示，中国向IMF注资多少，取决于IMF的需要以及中国在基金中的份额有多大，希望IMF尽快推进2010年的份额改革计划。

　　显然，“金砖国家”援手IMF是有前提的，那就是进一步推动和落实IMF份额和治理改革。

　　此番G20“金砖国家”领导人峰会声明中称，“提供这些新资金，是预期2010年达成的所有改革协议都将得到及时充分的执行，包括投票权和份额等方面的全面改革。”

　　这恰是目前IMF改革的症结所在。

　　2010年，IMF各成员国已就基金组织份额和治理改革达成了共识。包括两方面内容，一是扩大发展中国家的基金份额及提升其在IMF当中的话语权，即基金份额从2384亿元特别提款权增加一倍至4768亿元特别提款权；二是，增加发展中国家在IMF执行董事会中的席位。

　　上述改革方案已于2010年12月获得IMF最高决策机关理事会批准通过，并完成了第14次份额总检查。按照上述份额改革方案，改革完成后，中国的份额将从目前的3.72%升至6.39%，投票权也将从目前的3.65%升至6.07%，超越德国、法国和英国，位列美国和日本之后，居第三。

　　“现在的问题是，大多数国家已经通过了这一方案，但有些国家处于国内审批中，迟迟没有落实。”张之骧分析，由于历史原因，欧洲国家占的投票权较大，“又想用这笔钱，又不愿意让出投票权。”

　　此番增资中，享有17.09%份额，拥有绝对否决权的美国便没有参与。按照IMF规定，执董会改革方案需要投票权占85%的成员国批准，而份额改革方案需要占份额不少于70%的成员国批准。

　　丁志杰认为，眼前最重要的是落实2010年的改革框架。第一，增加份额，将是未来解决基金组织资源的一种根本方式，通过借款安排，仅仅是一种备用的融资安排，应根据实际情况增加份额；第二，各方已经意识到改革国际货币基金组织的治理结构，应提高发展中国家的话语权；三，IMF在治理和份额改革方面还存在一定分歧，比如份额计算公式，这代表了一种新秩序，需要进一步达成共识，基金的改革不可能一蹴而就。

　　“现在也有一个提议，在以后IMF份额计算公式应当作出调整，比如一个国家出资规模应当视作一个重要参数。”张之骧分析道。

　　作者：史进峰 (来源：21世纪经济报道)