“央企过冬”并非坏事

　　国资委副主任邵宁近日在一次现场工作会议上提醒说，中国经济经过30多年的高增长后，开始进入一个紧缩时期，“央企要做好3到5年过寒冬的准备”。在当前较为严峻的经济大背景下，具有标杆意义的央企也准备“过冬”，此论一出，市场为之骇然。

　　其实，“央企过冬”并非新论。至少在去年年底，国资委副主任黄淑和也做过类似的表态。但因为彼时央企的净利仍高达9000亿元，增幅虽然有所下降，却仍创新高，黄淑和的警告很快被淹没在了乐观的情绪之中。

　　但今年以来情况急转直下，前4月，央企的净利润下降13.2%。分行业看，烟草、电信等垄断性行业的经营形势尚好，但有色、化工、建材、机械等行业则处境艰难，钢铁甚至已经陷入了全行业亏损。加之宏观因素的不确定性大大增加，此时说“央企过冬”无疑更有名副其实的感受。

　　换个角度来看，“央企过冬”也许并非坏事。

　　有色、建材、化工、机械等行业，是经济周期的写照，当前经济呈现下行趋势，这些行业自然首当其冲。换言之，若对中国未来经济有信心，那么随着经济的企稳，这些行业自然会进入下一轮景气周期。这种“冬天”还没那么可怕。

　　真正值得警惕的，倒不是这些周期性行业，而是那些伴随着海外大收购、国内大扩张而破坏了资产负债表的企业。

　　“央企出海”有利于提高中国企业的国际化水平，增加在国际大宗商品上的定价权，减缓巨额外汇升值的压力，战略方向无疑是正确的。近几年来，中国企业在海外的大手笔收购（特别是能源、资源领域），颇令国际同行为之侧目。但在这一过程中，一定要注意风险管控，而不是盲目地自信与乐观。

　　日本企业在上世纪80年代曾有令美国瞠目结舌的一系列收购，但后来为此付出了巨大损失，“失去的十年”与此也不无干系。前车之鉴不可不察。

　　有数据显示，上世纪八九十年代，日本海外收购虽动作频频，但多以失败告终，成功率不足30%。15桩较大规模的收购案中，只有4桩获得了成功。如日本三菱地产在1989年以13.73亿美元收购洛克菲勒中心，但七年后不得不宣告该项目破产，美国人最终以11亿美元（3亿美元价格加8亿美元负债）重新购回；索尼公司34亿美元收购哥伦比亚影视公司也是失败的另一个典型案例。

　　笔者曾经接触过一家央企收购的海外公司。按收购后第二年的利润计算，这家央企需要30年才能收回这笔投资，企业称，这是有史以来经营最好的一年。尽管并购的收益不能单纯从财务指标来衡量，但要说这是一笔合算的买卖也还比较牵强。

　　另外，2009年出台“四万亿”经济刺激政策后，央企掀起了一轮大扩张，在地方上“跑马圈地”。各地也以“对接央企”为要务，动辄签署上百亿的项目。笔者根据官方资料粗略统计，中西部地区20个主要省份与央企签署的项目，金额逼近13万亿，其中安徽一个省，与“央企对接”的项目超过2万亿。地方政府的GDP冲动，官员的政绩，都在“对接央企”这场大戏中暴露无遗。

　　在地方财政匮乏，经济下行，银根收紧的背景下，这些央企在地方上的项目开工及建设情况，倘做一全面系统的评估，结论亦恐堪忧。

　　央企与地方国资企业、民营企业一样，首先是风险自负的经营实体，控制风险、审时度势、保值增值是第一要务。但长期以来，央企被寄予了太多的本不属于企业职责范围的期望，比如维稳经济、刺激增长、平抑通胀等。在此期望之下，企业难免产生“身份错觉”，而失去“市场人”的理性，进而产生“软预算约束”的道德风险。

　　有国家信誉做背书，有金融机构鼎力支持，在过去十年中，央企似乎“不差钱”，过着风光无限的日子。如今“冬天”已经到来或将要到来，对于习惯于“大手大脚”花钱的央企而言，重新审视自身定位，评估大扩张的收益，过过苦日子、穷日子、紧日子，不是什么坏事。