首例农村信用社破产样本：“消失的”农信社

　　近日，河北省沧州市中级人民法院的一则消息，将尚村推向了风口浪尖。河北省肃宁县尚村信用社（下称“尚村信用社”）正式进入破产程序，在业界引起轩然大波。

　　这家成立于1956年，至今有56年历史之久的尚村信用社，究竟经历了怎样的历程？在农信社改革中，一般的农

相关公司股票走势

• 农业银行
• 北京银行

　　带着诸多疑问，《第一财经日报》记者深入尚村调查这宗首例农信社破产案例，希望能够为银行业破产找到一个标本。然而，实际上，调查比想象的简单，2001年，尚村农信社就已经停止营业，也就是说，它并没有赶上这一轮农信社改革的“趟”。

　　11年前就已停业

　　尚村，这里盛产皮草，被誉为中国的“裘皮之都”。当车从肃宁县缓慢驶入尚村镇时，道路两旁可以看到大大小小的皮草厂、皮革厂，在镇上也分散着兔皮、裘皮等专业皮草交易大厅。而这些皮草大部分出口到欧美、韩国、俄罗斯等地区，可以说，这里是经济相对活跃的镇。

　　“早没了”、“老地址我们都不知道在哪里”、“不知道有这个信用社”，当本报记者赶赴沧州市肃宁县尚村，希望采访这家被市场认为是特例的农信社破产案时，竟然难以在当地询问到这家信用社的地址，以及相关工作人员。

　　在尚村，唯一的一家农信社，则是河北省农村信用联社尚村分社（下称“尚村分社”），本报记者到达该信用社的时候，信用社大厅正在装修，工作人员在隔壁一间不大的房间里临时办公。

　　“我们也是前几天客户过来问，才知道有尚村信用社破产的事情，实际上我们这里和尚村信用社并不是一家，也没有任何关系。”尚村分社的工作人员告诉本报记者。本报记者走访了当地一些商户，即便是一些年老者，也难以记起尚村信用社的具体位置，只知道“早没了”这一事实。

　　2010年，河北省肃宁县农村信用联社（下称“肃宁县联社”）正式组建，并开始股份制改革。而早在2000年12月，在尚村组建城关信用合作社尚村分社，目前该分社也隶属于肃宁县联社管理。然而，为何尚村信用社未被收编入县联社？

　　肃宁县联社相关负责人告诉本报记者，正在申请破产的尚村信用社，成立于1956年1月1日，原法定代表人是刘炳辉。尚村信用社早在2001年就已经停止对外营业，由于近年来尚村发展较快，这10多年来，信用社的原址已经变迁，再无痕迹。

　　“组建肃宁县联社的时候，是很多家农信社法人代表举手表决的，当时尚村信用社没有申请进入联社。”当地一位银行业人士告诉本报记者。尚村信用社与河北省农村信用联社，以及肃宁县联社，还有上述城关信用社都不存在任何关系。

　　走了6年的破产程序

　　那么，尚村信用社为什么会在2001年停业，从停业到现在这10多年，尚村信用社究竟在做什么？

　　肃宁县联社提供的一份资料显示，尚村信用社2001年的停业原因是“资不抵债”，但对于当年该信用社的经营状况，没有人能够提供确切的数据，以及当时情况。

　　2006年尚村信用社就依法申请了破产。“走（破产）程序已经走了好多年了。”上述肃宁县联社相关负责人称。

　　上述资料显示，2009年，经国务院批准，中国银监会正式批复尚村信用社正式实施破产。2011年8月，尚村信用社按照程序向沧州市中级人民法院提出破产申请，到今年（2012年）的3月23日，沧州市中级人民法院予以受理此案。

　　尚村信用社从停业到申请破产，花了5年时间，从申请破产到法院受理又花了近6年时间。

　　“其实破产早就申请了，以前没有这个先例，法院这边也没有这个先例。所以法院很慎重，慎之再慎。”上述银行业内人士告诉本报记者。

　　“无法可依”可能是尚村信用社申请破产的6年时间里，相关监管机构、法院等面对的问题。尚村信用社破产走破产程序，可供依据的法律依然是《公司法》和《商业银行法》中相关内容。

　　银行业金融机构如果涉及破产，要处理的不仅仅是股东的权益，公众存款安全、金融牌照去留等问题，都是需要解决的现实问题。目前，中国的存款保险制度以及被广泛讨论的银行破产法还没有出台，尚村信用社破产的契机，让上述制度和法律再被市场呼吁亟须出台。

　　据肃宁县联社上述负责人介绍，尚村信用社的营业执照已经被工商局吊销，同时金融牌照也于2004年左右，被当地银监机构收回。对于收回尚村信用社金融牌照的信息，本报记者并未从沧州市银监分局获得确认。

　　仅存4家债权人

　　值得注意的是，在尚村信用社破产案件中，并未牵涉到公众存款。

　　沧州市中级人民法院在其新闻稿中表示：“尚村信用社债权债务关系较为简单，债权人中不存在存款户，职工的劳动关系问题也已经妥善解决。”

　　“尚村信用社在2001年停业，当时已经没有客户去做存贷业务了，并且之前已经做了存款户的清理，把钱还给了存款人。”肃宁县联社上述负责人告诉本报记者。

　　尚村信用社在申请破产之前已经对存款、股金以及人员都进行了处置，现在还剩4家债权人。对于债权人，沧州市中级人民法院在新闻稿中摆了一回“乌龙”。

　　新闻稿中显示，农业银行吴桥县支行、北京银行绿港国际中心支行等申报了债权的债权人，参加了尚村信用社第一次债权人大会。然而本报记者向农业银行沧州分行了解情况时，得到的回复是农业银行吴桥县支行并不是尚村信用社的债权人。随后本报记者发现，法院的新闻稿从网站上撤销。

　　本报记者从肃宁县联社提供的资料中获悉，目前尚村信用社还存在债务关系的仅剩下肃宁县农行、肃宁县联社、吴桥县联社、北京银行4家。然而对于目前尚村信用社存在的资产和债务总额多少，本报记者未从沧州市中级人民法院获得具体的数据。

　　上述肃宁县联社负责人透露，总的债务可能不会太多，比如尚村信用社欠4家债权人中的一家也就200万~300万元，并且都是上世纪七八十年代给尚村信用社发放的贷款。“我们也是它的债权人，它还不了，就根据清算分资产，它的债权、放的贷款，都可以作为资产。至于能不能够还清，还要看法院的清算结果。”该负责人称。