发改委：应为市县政府发债提供制度通道

　　刘展超

　　国家发改委财政金融司司长徐林近日表示，中国持续的城市化建设需要大量的融资支撑，应该为市县政府发行债券提供一个制度通道。

　　他是在7日由麦肯锡、哥伦比亚大学和清华大学发起的“城市中国计划2012年年会”上做上述表态的，同时他也认为当前地方债务风险总体可控，但需要研究如何防范地方政府债务无限的扩大，进一步加强制度建设。

　　允许市县政府发债？

　　近日，国家发改委批复一批城市轨道交通建设项目，涉及投资约8000亿元，引来外界关注。

　　徐林表示，这些项目只是中国城市化建设的一部分，城市建设还有其他很多的基础设施，包括水厂、污水处理厂、垃圾处理厂等等，而这些需要大量的融资支撑。而国内城市基础设施融资，大多数是通过地方政府的平台以银行贷款形式实现的，这种融资方式存在一些问题，主要是短贷长用，用短期的贷款来做长期基础设施项目的投资，这种模式会给地方政府带来还本付息的压力。

　　徐林建议，如要解决未来基础设施融资问题，应该在金融体系方面做进一步的改革。从财政这个角度来说，或者从完善预算法的角度来说，应该在制度上为市县一级的地方政府直接发行债券提供一个通道。

　　“如果允许地方政府，特别是市县政府可以直接发债，这样的话发行债券时，评级机构需要对这个地方资产负债状况，信用级别进行评价，通过市场化的机制，计算出这个地方大概能发多少债，以什么价格发出去。这对加强地方政府债务透明化管理，包括建立比较完整的地方债务风险管理体系是有好处的。”徐林称。

　　相反，如果不让市县政府发债，那它一定会变相通过非透明的渠道举债。因为它有那么多的事要干，特别是基础设施建设。

　　防范地方债务无限扩大

　　地方基础设施投资进一步扩大，这是否会引发地方债务风险问题？徐林表示，地方债务风险问题值得关注，总体是可控的，但需要研究如何防范地方政府债务无限的扩大，进一步加强制度建设。

　　此前国家审计署报告显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%。

　　“过去我们算过一笔账，中央政府和地方政府的债务累计加在一起，大概占GDP 50%，和欧美国家的情况比起来，中国要好得多。”徐林说。

　　此外，还有一个重要的区别，西方国家很多的政府债务是用来做福利支出的，被吃掉了，花掉了；而中国的地方政府债务多数是用来做基础设施项目，最后会形成资产，这些资产有些是有直接收益的，比如说高速公路有过桥费，有偿还能力，哪怕污水处理厂，也有污水处理费，有现金流。也有一部分项目没有直接的收益，比如城市道路没有，但这些项目也有很多有间接收益。一条道路修好以后，这些道路两边的土地是有增值的，这些钱又进了政府的腰包。

　　徐林认为，综合这样的情况来看，中国地方政府的债务偿还风险不是那么大，但这不排除有一些地方负债水平非常高。

　　“但是即使在这些高的地区，如果采取合理的债务偿还安排，也可以允许在债务总量不增加的情况下，进行借新还旧，实现再融资，因为中国处在发展比较快的阶段，经过两三年，或者五年，就回到安全线内，这种债务风险的化解自然而然就形成了。”徐林说。