构筑国家资产负债表 量化政府债务杠杆率

　　中国社科院近日发布的《中国国家资产负债表分析》显示，按宽口径匡算2010年中国主权资产净值69.6万亿元，而除国土资源性和行政事业单位等变相能力差的资产，狭义口径的中国主权资产净值也达20万亿元左右。

　　随着欧债危机不断蔓延和深化，政府资产负债表的可持续性备 受金融市场关注，中国巨额的地方债务一度也令市场担忧其风险。而相比欧美日等发达国家主权资产普遍为负，即便窄口径匡算下的中国主权资产20万亿元净值，也透射出中国政府稳健的资产负债结构。

　　不过，由于中国缺乏系统性的政府会计制度和准则，导致了各研究团队的取值差异，且中国只有一张反映政府现收现付的财政预算表，缺乏一张政府资产负债的权益表，从而使中国政府资产质量与负债水平更多处于管中窥豹阶段，难以全面有效地评估和优化政府的资产负债结构，合理有效管理政府资产负债的期限结构等风险。

　　这份报告虽首次以准官方名义展现出中国良好的债务偿付能力，但与德意志银行的马骏和中行首席经济学家曹远征的研究一样，只是一种概算，难以有效精确量化。这也使得三份报告存在很明显的分歧。如马骏等得出的结论是2010年政府净资产为38万亿元，为社科院狭义口径的1.9倍，又如曹远征研究发现2010年中国养老金缺口已达16.48万亿元，社科院报告给出的2010年养老金隐形债务为3.5万亿元等。

　　坦白说，三份报告某种程度上都存在高估资产之问题，即在资产计算上存在杠杆化问题。如以国有经营性资产为例，其资产规模为59.1万亿，负债为35.6万亿元，由于国企负债主要为贷款，而信贷大都以不动产等为抵押或质押，且大量抵押资产在产权上不发生所有权位移，而依然计入企业资产中，同时国企获取的贷款，若形成新资产则以新资产计入公司总资产中，若暂未形成新投资则以银行存款计入公司资产中。显然，这意味着抵押品通过负债贷款等方式两次计入了企业资产中。由于国企主要布局于周期性行业，在经济增速持续回落下，资产生息能力下降是可预见的，即资产在会计处理上存在减值风险之可能，而负债在经济增速回落下则不会。

　　同时，社科院等报告把中国的外汇储备计入资产，而未把央行投放的基础货币计入负债，本身也导致资产杠杆化。中国的官方外汇储备实际上是央行对贸易部门的负债，而非资产，若把外汇储备统计入国家资产，那么就需通过相应汇率折算，把外汇储备对应的外汇占款换算成财政部的“虚拟”特别国债，计入国家的负债中。毕竟，外汇储备只是贸易部门和FDI等留存在央行的有价凭证，而非政府或国家资产。又如在计算养老金隐形负债时，部分报告更多是基于收付实现制的轧差，而养老金隐形负债既需弥补历史欠库，还要做实个人账户和统筹账户。

　　当然，当前中国政府拥有20万亿还是38万亿，抑或69.6万亿净资产，相比欧美诸国的国家净资产为负，具有健康的资产负债水平。相反，政府拥有的巨额净资产，无疑也透射出中国有必要推进新一轮市场化改革。如面对高达20万亿的净资产，政府可适度通过出售部分国企股份做实社保等，进而推进政府职能转型。当前构建国家资产负债表有助于政府有效规划其资产负债结构等，避免资产久期化负债短期化下隐现流动性风险。而要有效构建国家资产负债表，首先需尽快出台《政府会计准则》等制度，以使政府资产负债表置于确定性、标准化框架之下。