3Q诉讼战第三季：索赔总额2.75亿

　　继360在广东高院以腾讯滥用市场支配地位（垄断）为由，向其索赔1.5亿元后，腾讯昨日在广东高院诉360“扣扣保镖”涉嫌不正当竞争，索赔1.25亿元。两案总标的高达2 .75亿。这已是当事双方迄今为止的第三场诉讼大战。

　　作为这起诉讼的原告，腾讯认为扣扣保镖污蔑﹑破坏和篡改了腾讯Q Q软件，不仅破坏了腾讯产品和服务的完整性和安全性，还严重损害了腾讯的商业信誉，违反了公认的商业道德，构成不正当竞争。为此，腾讯在起诉书中请求法院判令，扣扣保镖的开发者和著作权人奇虎360、发行人奇智科技赔偿损失1.25亿元，并连续3个月在重要网站和报纸的显著位置刊登广告，向腾讯赔礼道歉，消除影响。不过，南都记者在庭审现场了解到，奇虎360认为腾讯起诉缺乏法律依据，恳请法院驳回腾讯所有的指控。

　　3Q大战上演续集

　　2010年，腾讯与360公司交恶，双方战事不断升级。这一年，360公司推出一款名为“360扣扣保镖”的安全工具。该公司称，这款软件可全面保护Q Q用户的安全，包括阻止Q Q查看用户隐私文件、防止木马盗取Q Q以及给Q Q加速、过滤广告等功能。据悉，该软件问世后72小时内下载量突破2000万，而且数量还在不断增加。

　　360的举动激怒了腾讯，该公司随后采取让“用户二选一”的非常手段，发布公开信宣称，将在装有360软件的电脑上停止运行Q Q软件，同时要求必须卸载360软件才可登录Q Q，从而引发这个中国互联网史上最有名的“3Q大战”。

　　在有关部门调解下，双方最终熄火，但随后引发诉讼大战。

　　南都记者根据现场庭审情况了解，此轮腾讯和360双方目前争执的焦点主要有四个方面：首先，腾讯Q Q软件进行服务的完整性和安全性，奇虎360扣扣保镖是否使其丧失了增值业务的交易机会和广告收入，从而构成不正当竞争。

　　其次，在经营扣扣保镖软件及其服务时，是否存在贬损腾讯Q Q产品及其服务的行为，从而构成商业诋毁？第三，扣扣保镖是否通过取代Q Q软件的部分功能，以推广自己的产品，从而构成不正当竞争？第四，如果构成上述不正当行为，扣扣保镖是否应当停止侵权？应当赔偿对方的数额是多少，以及是否应当要赔礼道歉，以及赔礼道歉的方式方法？

　　手机毒霸被攻击

　　“360安全浏览器在产品线与Q Q平台产品模式有很多重叠。”腾讯公司的法务代表表示，360开发的这款专门针对Q Q的扣扣保镖软件，破坏了Q Q产品提供的服务的完整性。比如扣扣软件有7个功能模块：其中一个是给Q Q体检的功能模块。它运行体检后就会出现打分，结果是巨大的感叹号，警示体检得分仅为4分，用来说明Q Q存在严重的健康问题。

　　为解决这些所谓的健康问题，360会提示其中有危险项目和一些需要优化的项目。在危险项目中，Q Q自带的查杀木马的安全防护功能及Q Q防护中心会被列入其中并要求升级，并被提示要阻止。另外，在优化项目中，Q Q的增值业务、提供服务的入口、广告等也都会被列入有问题的项目，建议用户立即修复。

　　不过，奇虎360的代理律师反驳称，屏蔽广告是互联网领域非常普遍的，比如新浪网站中的很多广告会被不同的浏览器屏蔽，而M SN也存在这种情况。此外，腾讯集团金山8月29日发布的手机毒霸软件也成为奇虎360攻击的目标。

　　记者了解获悉，近日扑鱼达人、多盟、九城桔子等19家手机A PP开发商联名发表公开信，炮轰金山毒霸屏蔽应用内广告、导致其赖以生存的饭碗被砸，并向主管部门申诉要求对方整改。“现在智能手机发展很快，其中很多应用软件都有自带广告。这种内置广告其实与Q Q的内置广告是一样的，区别不大，但腾讯为什么可以将之屏蔽。”奇虎360代理律师表示，很多免费商业模式都存在屏蔽广告的问题，其实在本质上没有任何区别。这也说明了，在互联网世界，哪里有广告，哪里就有屏蔽。

　　对于金山手机毒霸事件，腾讯法务部人士表示，这是最近发生的事情，第三方难以了解其中的细节，实质问题应该以官方网站说明为准。手机毒霸拦截的是恶意广告，不是针对特定的软件，而扣扣保镖针对的是Q Q，双方是两款完全不同的软件，没有可比性。

　　争议对Q Q盈利的冲击

　　在当天的辩论中，有关360的一键修复功能对Q Q模式及盈利产生的冲击也是双方拉锯的重点。腾讯公司的法务代表认为，360设置了一键修复的功能，而一键修复功能使用后对Q Q产生了破坏效果。首先，Q Q的安全中心被禁用，查杀木马的安全扫描功能被禁用，Q Q的11个使用插件也被禁用屏蔽，还有Q Q的5类广告和咨询业务也会被过滤。

　　“扣扣保镖还设置了给Q Q加速的界面，其中有手动阻止模式可以逐一禁止Q Q的31个插件的使用。”上述腾讯代表表示，此外扣扣保镖还用了一些误导性的用语，“‘禁用掉你平时不需要使用的插件，让你的Q Q箭步如飞，这样的语言陈述，’”这使用户误认为，Q Q的插件影响运行效率。但事实上，很多功能插件只是Q Q平台上所推广的其它产品的入口，如果用户不主动点击，这些功能插件不会自动运行或者影响QQ的正常运行，而且不会强制使用。

　　但“就像用户出门的时候，如果把一年四季的衣服都带上，肯定是不合理的。用户的要求其实很简单，就是用什么功能带什么‘衣服’，这样可以大量节约用户库存。”奇虎360代理律师表示，当时推出扣扣保镖之前，很多用户运行Q Q占用的内存几乎耗去总量的1/5，。一个使用的软件要占到100-200M的内存，这不符合用户利益。这就是为什么扣扣保镖选择优化项目。

　　在奇虎360看来，对方混淆了一个概念，那些虽然不用的模块，但运行时依旧运营，只是前台没有弹出一个窗口而已。这些项目其实绝大部分用户都不会用，这些使用频率低和用户无关的模块被屏蔽，对盈利没有较大影响。而Q Q盈利非常高的Q Q空间，扣扣保镖根本没有做屏蔽，“但我们不是从一个恶意竞争的角度考虑，而是根据用户使用的角度，并没有不正当竞争的恶性问题。”

　　8连败聘请高端团队反击

　　此前2010年10月，腾讯诉360“隐私保护器”不正当竞争，360最终败诉。2012年4月，2012年4月360诉腾讯滥用Q Q市场支配地位，目前尚未宣判。对于双方的多次交手，腾讯在起诉中认为，奇虎360利用司法赔偿数额偏低的现状，通过不正常竞争的方式打击竞争对手以获取不正常利益。而目前其在不正当竞争的官司中已遭遇8连败，但受害人获得的赔偿数额从5000-40万元不等，远远小于被告获得的非法利益。这无疑助长了被告通过不正常竞争的行为获取非法利益的动机。

　　对于这种说法，奇虎360称，应从立法或司法角度进一步规范互联网的创新与商业模式的颠覆，工具软件产品的管理更应将着眼点放在用户的选择权和知情权。该公司目的旨在维护市场公平竞争，并不存在上述指控。目前双方第三轮诉讼，奇虎360聘请了英国学者D avidStallibrass，其曾担任英国伦敦公平贸易局局长，是欧洲最大的独立提供竞争法调查经济意见的机构R BB的顾问；而腾讯方面聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平，他曾当选中国互联网十大“启蒙人物”。截至昨天，上述诉讼仍在审理中，没有最终结论。

　　争议四大焦点

　　第一，腾讯QQ软件进行服务的完整性和安全性，奇虎360扣扣保镖是否使其丧失了增值业务的交易机会和广告收入，从而构成不正当竞争。

　　第二，在经营扣扣保镖软件及其服务时，是否存在贬损腾讯QQ产品及其服务的行为，从而构成商业诋毁？

　　第三，扣扣保镖是否通过取代QQ软件的部分功能，以推广自己的产品，从而构成不正当竞争？

　　第四，如果构成上述不正当行为，扣扣保镖是否应当停止侵权？应当赔偿对方的数额是多少，以及是否应当要赔礼道歉？