历史形成的养老金缺口应由财政兜底

　　全国社保基金理事长戴相龙日前在“发展平台经济与促进区域合作”高峰论坛上坦承养老金确有缺口，并建议通过完善养老制度，以达到收支平衡。他表示“把个人账户和统筹账户加在一起搞支付，这叫现收现付，这个没有缺口，15年以后都没有缺口。但个人账户在退休时，这些钱都是他的，这时候缺口就非常大了，那时的政府就没法平衡，那是后患无穷的。”

　　养老金究竟有没有缺口，有两个完全相反的版本。有研究机构报告披露：2013年全国养老金缺口将达到18.3万亿元；社科院社保专家披露，2011年养老金“空账”2.2万亿；然而，人社部则多次表示，养老保险基金收大于支，当期不存在缺口问题。理由是，目前养老保险的积累资金到今年上半年已经超过2万亿，不仅没有缺口，资金反而还很充裕。

　　事实上，无论是戴相龙说养老金有缺口，还是人社部认为养老金没有缺口，说法都没有错，原因在于双方的计算方式不同：前者是计算养老金个人账户得出结论，后者是计算现收现付得出结论。进而言之，前者着眼于长远，后者着眼于当前。坦率地说，在中国加快走向老龄化的情况下，在解决养老问题上绝不能短视，必须要有远见。

　　今天之所以看起来养老基金没有缺口，一是因为目前养老金账户交费的人相对要多，而领取养老金的人相对要少；二是因为有财政补贴，近10年来基本养老保险的财政补贴已经超过了1万亿。但随着社会人口结构的变化，交费的人会越来越少，领费的人越来越多，养老金缺口就会暴露越来越明显。如果财政补贴不能持续增加，养老是未来中国最大问题。

　　显而易见，现收现付所维持的养老基金安全是不能持久的，现在就应该未雨绸缪。但是否如戴相龙所说，通过延长退休年龄和养老金缴纳年限来弥补养老金未来缺口，还值得商榷。因为这些建议的公平性值得讨论，比如，反对延迟退休的多是“私人部门”员工；赞成延迟退休的多是党政部门员工。而且，这些做法能否弥补养老金缺口，社会上也有不同声音。

　　在笔者看来，解决养老金缺口问题不能只是在普通人身上打主意，首先要清楚养老金缺口从何而来。只有清楚病因才能对症下药。从相关报道来看，养老金个人账户缺口主要是历史原因形成的，即空账问题主要出现在城镇企业职工的养老制度上，这一养老金制度始于1996年。在设计养老制度时，有的部门坚持现收现支，有的部门坚持采用个人账户，最终形成“社会统筹+个人账户”的养老保险制度。

　　除了制度，另一个历史原因是，国企改革造成3000多万退休职工无法养老，不得不采取“现收现付制”，用正在工作的人缴纳的养老金来支付现有退休人员退休金，个人账户仅仅记账，由此，形成了养老金个人账户缺口。也就是说，如果当时充分论证“社会统筹+个人账户”这一制度，并妥善解决3000多万国企退休职工养老问题的话，养老金缺口基本不存在。

　　因此，历史原因制造的养老金缺口，今后不应让普通人来承担，理应让财政为历史问题买单。而且，目前包括养老保障在内的社会保障支出占我国财政支出12%，远低于西方国家30%~50%的比例，即使是一些中等收入国家比例也在20%以上。这充分说明，虽然过去财政补贴养老金已经超过了1万亿，但相比中等收入国家，我们还是有很大差距。

　　在笔者看来，历史原因制造的养老金缺口，首先应该制定填补养老金缺口的计划，由财政资金来解决；其次是想方设法让养老基金增值，用增值部分填补缺口；第三，养老金缺口是国企改革遗留问题，应由国有资本来解决；最后，改革养老“双轨制”。据悉，企业职工养老金替代率为42.9%，公务员养老金替代率连年保持在100%左右，应该用公务员多拿的养老金来补贴企业人员养老金缺口。

　　作者：冯海宁