华生：人口城市化是厘清土地问题主线

　　地票要比原来的土地财政有很大进步，因为其开始考虑到远郊进城务工农民的利益。但应当看到，地票并非市场经济下的产物。地票只是对政府在增减挂钩政策下人为制造出来的一小部分土地指标进行买卖，其中有一系列理论问题和实践问题都还不好回答和解决。这也是它在试点中遇到困难的原因。

　　中国证券报：对于“占补平衡”，有没有实现全国统筹调剂的必要性和可能性？

　　华生：“占补平衡”的初衷是保护耕地，但这一规定只看到量而没有看到质。

　　以目前看，实现全国统筹调剂并无可能。一方面，各省对于合理的土地使用指标本来就应当满足，关键是建立什么样的分配机制；另一方面，一旦在目前允许全国调剂耕地占补地标，那跨省份间耕地的“质”“量”矛盾将更为尖锐。而且问题的关键是，这种占补平衡仍然是只见地，不见人。

　　中国证券报：在土地问题上如何处理好公有制和产权制度的接轨？对于18亿亩耕地能否进行私有？

　　华生：对于到底是公有和私有的名分，在目前不必过于拘泥。举个例子，虽然城市土地归国家，但买房之后，你不是一样有产权证，一样在市场上交易？一定程度上讲，我们已经有了实际使用权之“实”，又何苦急于求个虚“名”呢？现在法律上已经明确，住宅用地使用到期后，可以自动延期。以后只要明确这种延期是无偿的，这就和私有产权已经基本等价。

　　同样，是否对18亿亩耕地的私有化问题也不是最重要的事。农村用地已经是长久不变了，而且国家还在对农地确权颁证，很明显正在向历史上曾有过的永佃制靠近。我认为，私有和永佃并没有根本和实质性的区别。现在问题的核心不在农地农用的所有权归属，而是农地转开发用的收益权怎么分配，后者才是中国城市化历史阶段的关键问题，也是现在各种矛盾的焦点。

　　上接01版