缥缈：宏观调控目标为何越调越多？

　　（专供搜狐财经稿件 请勿转载）

　　如果自上而下的价格控制越来越多，宏观调控的力度愈演愈烈，也无非牺牲了公平，而迁就了个别的利益体制，那么，我们就必须有所改进——大体上，凡是市场能解决的问题，就让市场说话。中国股市市场的“扭曲”，多半都是因为价值观念的扭曲，是公平的稀缺以及利益分配的不合理。

　　时间过的真快。转眼之间，上证指数2007年10月16日登顶6124点至今，已经过去了5年。5年前的那一幕，招来了无数媒体的关注。而如今，各种市场统计数据，也再一次地将5年前的那个时刻，摆到了面前。

　　但本周我不谈现货，也不谈期货，想谈一谈股票市场以外的一些微妙但却影响深远的改变。

　　这件事的起因是这样的。十一长假期间，我有点时间，所以整理了一些业内朋友们自2005年至2007年这一阶段的“策略报告”以及投资组合方面的文字，这些人，全部都是当年掌控实实在在大笔资金在手的基金管理人。归纳整理之后，我可以这样说，当年（2005-2007年）的投资业界对于政府的宏观调控与经济改革目标的关注程度，想的比现在要“深”，看的也比现在要“远”——远远超过了2007年之后，直到当下。

　　我想，之所以是这样，与多种复杂的外部环境密切相关，但也与随着市场的不断扩张，市场的总规模与投资的总规模越来越大相关。但最令我感觉到不可思议的一个问题是：自2007年之后，我们国家的宏观调控目标，为什么越调越多了呢？

　　众所周知，我国曾经实行过高度集中的计划经济管理体制。改革开放以后，直至1993年，计划经济向市场经济不断转轨，最终只留下了主要的调控目标，其中包括经济增长总量、固定资产投资、金融财政、外贸进出口（主要是外汇储备）、商品零售、经济效益及人口自然增长率，等等。到1997年，宏观调控八大目标确定为：经济增长率、价格、败政收支差额、货币发行总量、外贸进出口总额（外储）、人口政策（失业率）等项；并将其确定为“主要预期目标”（非刚性指标）。1998年之后，我国的主要宏观调控目标的范围再次缩小的强制性的范围，最终只保留了以下提法，就是“增长”与“稳定”，其中增长两项，这就是著名的“促进经济增长”和“增加就业”，稳定两项，既“稳定物价”与“保持国际收支平衡”。（见《十六大报告》，2002年10月）

　　于是问题也就来了。

　　其一，自十六大至今，经济增长（GDP）一直是衡量经济全面发展的主要指标，但这也是一个异常宽泛的理论概念，投资和消费需求的增减，有时可以体现到经济增长的变化上来，但有时不能。

　　其二，增加就业，同样也是一个难以进行完全量化的、比较宽泛的流动指标，有时能够达到科学利用人力资本促进经济发展，从而间接促进城乡居民收入增长，有时同样不能。关键取决于经济能否可持续发展，同时，在经济扩张的同时，要保证社会分配基本公平，通胀指数不能过高。

　　“稳定”因素同样如此。

　　首先是“稳定物价”，近年以来，政府财政政策与货币政策的强势化，事实上改变了社会对于物价变化的稳定预期。

　　其次是“保持国际收支平衡”，这并不决定于我国自身的意愿，而是决定于全球经济平衡的结果。

　　结果就是我们目前所看到的这个样子了，在当下，我们可以说是内部平衡（物价稳定和充分就业）没有获得真正意义上的稳定，外部平衡似乎也没有获得稳定，而且似乎是“每况愈下”了。

　　回到最初的问题上来，那么，我们是在哪里走了弯路呢？我们的宏观调控目标，较之于十年之前，为什么越调越多了呢？事实上，目前大家都在深切地反思，有些问题，初步给出了一些分析，但有些还没有。

　　比如，在倡导“市场经济”条件下，我国的政策调控目标，是否应当加入“公平”这一个选项，比如，将“稳定与增长”两项，强化为“稳定、增长、公平”三项呢？

　　众所周知，由于通货膨胀（或通货紧缩）、就业行业以及国际收支失衡，都会导致经济利益在不同主体之间的重新分配，因此，追求一个公平的政策环境，理应成为未来十年宏观经济政策评价的一个起点，而且是关键性的起点。

　　其实以上就是中国股市最近十年来的大的外部环境。大家近期在感叹“股市十年零上涨”的同时，就会发现，股市其实受宏观经济影响特别大。相对而言，如果经济基本面的不公平指数是“1”，那么，股票市场的不公平指数就一定是“大于1”。

　　老话说的好：人误地一时，地误人一年。股市同样如此。

　　所以我们现在反思这5年以来的股票指数，基本上看不到经济周期对于市场的太多正向激励，但也看不到太多的反向激励作用（相对来说比较偏向于资金的供给的周期性影响，以及政治层面的周期性影响，但拿股指数与楼价指数相比，再与商品指数相比，股市的周期股基本上是一路下行的趋势）。

　　一般来说，周期股的下行，这个如果不是问题，那么，周期股长期下跌，这个就必须是问题了。以股改的结果而论，其对股市上行的作用，其实也相当有限；如果股改有正面作用，那么，此前上海的老“三无”股票，这些年来的趋势，到底如何？

　　可以这样说，公平与正义，不管在语意或概念上，皆与社会进步的原点紧密地联系在一起：不是所有的经济发展都是公平的，但只有公平地对待每一个人（这是公平所面对的最有决定性的理由），发展才有意义。

　　经济如此，股市同样如此。股市的问题，多数是在股市之外，而非股市之内。

　　如果自上而下的价格控制越来越多，宏观调控的力度愈演愈烈，也无非牺牲了公平，而迁就了个别的利益体制，那么，我们就必须有所改进——大体上，凡是市场能解决的问题，就让市场说话。从这个角度出发，我们就会发现，中国股市市场的“扭曲”，多半都是因为价值观念的扭曲，是公平的稀缺以及利益分配的不合理，而非沽值体系的扭曲，因为估值体系并不如有些人所批评的那样，只能说是一般，不能说不正常。

　　（作者系资深市场人士，万科周刊论坛笑谈股筋版主）

　　缥缈的搜狐财经专栏：笑谈股金

　　缥缈的微博

　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。