柴桑：高额罚息非信用卡问题关键

　　柴桑

　　近日央视《每周质量报告》报道称，信用卡给用户带来麻烦，因为没有按时还款，而被收取高额利息和滞纳金就是其中之一。一些专家认为，各家银行的信用卡罚息制定得相对偏高，全额罚息的规定不尽合理。尤其让民众不解的是，为什么只是部分欠款未还，也要全额罚息？

　　说全额罚息是“霸王条款”完全没错，这确实是银行单方面制定的格式条款。但是，这一条款也没有违反现有的监管规定，并没有不合法的地方。银行的罚息属不属于公共机构的滞纳金范畴，应该由法律界人士来讨论。中国的银行业在理论上是处于竞争环境的企业，和其他收取滞纳金的公共机构有所不同。

　　而在媒体报道中，所谓透支11万还款44万这种信用卡诈骗案例，不能充当信用卡高额罚息问题的例证。相反，这种信用卡诈骗行为，是属于需要严厉打击的刑事犯罪行为，与非故意的逾期罚息不可相提并论。以此为例证，只会误导公众，让公众把非理性的愤怒情绪转向银行，从而忽视问题本身。一味迎合民意或者有选择地迎合民意并不是负责任媒体的应有之举。

　　在生活中，信用卡逾期是一种比较常见的现象。作为个体，持卡人很容易忽视信用卡按期还款这件小事。与很多人想象的不同，银行并非为了扩大收入才采用这种手段的，对银行而言，信用卡逾期行为一旦大面积出现，可能会对资金流动性造成很大影响，这才是很多银行都将罚息定得较高的主要原因。出于防范和化解信用卡逾期造成的流动性风险的考虑，监管机构对此也采取了默认态度。

　　实际上，中国的信用卡违约率一直很低。据《2012年第二季度支付体系运行总体情况》透露的数据显示，截至二季度末，信用卡逾期半年未偿还信贷总额仅占应偿还总额的1.5%。与发达国家大约3%的信用卡逾期率相比，中国信用卡的逾期率差不多可以用不值一提来形容了。这或许与中国信用卡使用范围不够大有关，但也许与全额罚息制度也有一定的关联。毕竟，全额罚息可是要付出不少真金白银的。

　　当然，这并不意味着全额罚息制度不可以改进。对各家发卡行而言，推广用卡的主要动力来源于获取清算手续费分成，这才是扩大信用卡业务收入的王道。高额罚息只是一种风险控制手段，属于可改进的操作问题。在具体业务中，多数发卡行都提供了1-3天不等的宽限期，持卡人只需致电客服申请即可。申请成功之后，在宽限期内还款既不会造成高额罚息，也不会在征信记录中留下不良记录，而后者，才是有可能对消费者构成长久麻烦的问题所在。

　　按现行征信系统的运行方式，信用卡逾期记录会在系统中记录24个月，而且这是在持卡人持续使用该卡的情况下，一旦持卡人在24个月内停止使用或销户，该记录将一直存在。逾期记录会带来的影响是不确定的。对于不需要使用信用的持卡人而言或许没有明显影响，但对需要使用的持卡人而言，不仅对本人，而且可能对配偶的信用也产生影响，例如申请各种贷款。

　　这种麻烦是信用卡逾期者往往忽视的，常有持卡人被迫在后来的贷款中付出更高利息甚至因此被拒绝贷款。与单纯一次性的逾期罚息相比，将焦点转移到这一问题上来才是理性之举。征信系统并不评判逾期行为到底是不是不良记录，只是真实记录。各家银行目前对信用卡逾期记录均判定为不良，只是判定的严重程度有差异。对多数持卡人而言，这种后果是他们始料未及的，甚至从来没有想过会有这种问题存在。

　　与其喋喋不休地将目标对准高额罚息问题，不如将目光转移到个人信用记录这一关键问题上来。高额罚息制度可以改，也应该改，但信用记录怎么办？可以随意删除吗？显然不能！

　　信用卡透支本身就是对持卡人信任的一种具体表现。按时还款是持卡人应尽的义务，无论何种理由，逾期还款都是失信行为，应当被记录在案。就个人观点而言，笔者很赞同降低罚息。对偶尔疏忽的持卡人来说，银行没有必要让他们因为高额罚息而怀恨在心。随着信用记录越来越广泛的被应用，不诚信的持卡人迟早会遇到更多的麻烦，付出更大的代价。

　　信用卡逾期不是一种值得提倡的行为。如果说有什么问题比信用卡逾期和信用记录更值得关注的话，那就是信用社会应当让所有失信者受到惩罚，而不是仅仅针对个人。

　　作者系财经评论员