中联重科：断裂门或触新法规 车主欲提请召回

　　中联重科（000157）济南“断裂门”的受害人范霜剑，从未像如今这样盼望新年的到来。

　　明年1月1日，《缺陷汽车产品召回管理条例》（下称《条例》）将正式实施。面对强势的汽车厂商，范霜剑等融资租赁车主终于有法可依了。于是，她于11月5日向法院提起上诉。

　　1

相关公司股票走势

• 中联重科
• 三一重工

　　如果范霜剑的主张能够获得国家质检总局的认定，中联重科召回搅拌车将成为全国首例商用车召回。

　　车主再遭败诉

　　本月初，范霜剑收到了长沙市岳麓区法院的再审判决书，她又一次败诉。

　　撇开范霜剑与山东华明建材有限公司（下称“山东华明”）之间的车辆租赁合同转让关系不提，范霜剑与中联重科融资租赁（北京）有限公司（下称“中联租赁”）的纠纷并不复杂———承租人范霜剑因为租赁物有质量问题而拒付租金，出租方中联租赁则诉讼要求赔偿租金损失。

　　事情还得从2008年6月说起。当时，范霜剑通过融资租赁的形式，从中联重科购买了1辆泵车和10辆搅拌车，中联租赁与中联重科签订了产品买卖合同，并约定实际的承租人是范霜剑。

　　到了2009年9月，10辆搅拌车全部出现了质量问题，且都是底盘支架横梁处出现开裂，导致无法正常使用。期间，范霜剑又将租赁关系转让给了山东华明。山东华明于2009年9月至11月多次向中联重科济南售后服务站反映质量缺陷，在得不到妥善维修的情况下，山东华明开始拖延支付租金，并从2010年2月5日起停止了支付。

　　在今年的公开庭审中，范霜剑提供了一份关键证据———车辆存在质量缺陷的鉴定报告。她购买的8立方米的混凝土搅拌车，实际上只能装载5立方米。

　　今年5月，济南市槐荫区法院在审理（初审）范霜剑与山东华明的经济纠纷案时，委托山东交院机动车检测维修中心（下称“交院检测中心”）对这批搅拌车进行了质量鉴定。经检测，搅拌筒搅拌容量为8立方米，正常运输质量应为19200kg，超出了该车额定载重量7430kg。交院检测中心综合认定，“车辆底盘与罐体选配不合理，属于技术缺陷；车架纵梁与横梁接合处开裂现象，将影响到其载运质量、车架抗扭性能以及车辆安全性能等。”

　　尽管中联重科的车不合格在前，范霜剑延期支付在后，但是法院仍判定不能因此拒付租金。

　　10月10日，长沙市岳麓区法院作出撤销初审判决书的再审判决。法院认为，根据《融资租赁合同》，中联租赁公司对租赁物的质量问题不负有责任，范霜剑不能以质量问题为由拒付租金，而应按合同约定支付。同时判定，范霜剑仍需支付中联租赁公司租金、罚息和利息共计514.84万元。

　　再审法院还拒绝了范霜剑提出质量缺陷并案审理的请求，要求她另案起诉。

　　范霜剑对判决结果不服，于11月5日提起上诉。

　　融资租赁纠纷多因质量

　　“租给我们的搅拌车都不能用了，凭什么继续收租金呢？”范霜剑说，明明都是中联重科一家的，却分成了“两张皮”：租赁公司只管收租金，不管产品；生产厂家管产品，又找不到人。对于车辆出现的质量问题，两部分人都甩手不管，还要求车主继续按照租赁合同支付租金，非常不合理。

　　租赁物的质量不合格，承租人是否应该继续按期支付租金呢？

　　范霜剑的代理律师刘宏伟认为，判决书引用《融资租赁合同》中的格式条款作为判案依据，显然有悖于《合同法》。

　　“中联租赁公司提供的租赁物（即搅拌车）存在质量瑕疵，不能达到试用的功能，给承租人山东华明造成了400多万元的损失。承租人不仅没有救济的权力，却仍需缴纳租金。这样的格式合同条款显失公平，对承租人根本就不发生法律效力。”刘宏伟说。

　　据导报记者调查，范霜剑与中联租赁之间因融资租赁物质量问题引发纠纷，并非个案。

　　由卡特彼勒引入的融资租赁销售模式，目前在工程车销售中已占据三成份额。而由租赁物的质量问题引发的经济纠纷，也接连不断，并频频被媒体诟病。仅知情人提供给经济导报记者的信息，涉及中联重科工程车的案例就有十几起之多。

　　中联重科在赊销上的激进程度远超同行。仅今年上半年，其融资租赁销售总额就约为100亿元，占销售总量的33.2%。三季报显示，其应收款项合计高达435.95亿元，远超三一重工（600031）等对手，显示出其激进销售的风险。

　　根据知情人提供的信息，中联重科销量最大的混凝土机械，近两年在山东面临多起类似的纠纷。山东莱芜鲁能混凝土有限公司融资租赁购买的泵车臂架泵出现故障，导致该公司拒绝继续支付租金。该公司去年7月购置的52米泵车，11月就发现臂架泵损坏，经维修后12月再次出现故障。莱芜鲁能要求更换新泵车，并赔偿期间损失。

　　此外，在烟台、威海、滨州、菏泽等地，另有多起因泵车转塔开裂、臂架断裂等设备故障难以修复而引发的投诉和纠纷。

　　看到希望

　　10月30日《条例》的颁布，让范霜剑等融资租赁的车主们看到了希望。“跟中联重科这样的大公司打官司，我们根本耗不起。只希望能早点修好车，能用就行。”范霜剑说。

　　刘宏伟律师告诉导报记者，在对抗强势的汽车厂商时，车主缺乏强有力的法律法规作为依靠，只能依照《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律、行政法规和国家有关规定以及合同约定来维护自己的权益，缺乏针对性。

　　10辆车都存在同样的问题，显然中联重科在该批次混凝土搅拌车中都将存在同样“小马拉大车”的技术缺陷。“这已经不是普通的质量问题，而是设计原因导致的在同一批次、型号的汽车产品中普遍存在的系统性缺陷。”刘宏伟说，以往对汽车召回的有关规定并非强制性，并且主要面向乘用车，《条例》则明确“在中国境内生产、销售的汽车”，包括“汽车挂车”。这使得存在缺陷的搅拌车也将被纳入可召回的范畴。

　　此外，条例在第十一条中规定，“销售、租赁、维修汽车产品的经营者获知汽车产品存在缺陷的，应当立即停止销售、租赁、使用缺陷汽车产品，并协助生产者实施召回。”这也意味着，中联租赁并不能撇清租赁物的质量责任，继续把存在缺陷车辆租赁给第三方，将属于违法。

　　导报记者多次联系本案中联租赁的代理律师苏磊，但截至发稿其始终未作回应。